Приговор № 1-128/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000446-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Могойтуйского района Бадмаева А.А., помощника прокурора Могойтуйского района Тудупдоржиевой Д.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Дашиева Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением избирательной комиссии сельского поселения «Цаган-Ола» от 14 сентября 2015 г. №29-1 «О результатах выборов главы сельского поселения «Цаган-Ола» от 13 сентября 2015 г.» ФИО1 избран на должность главы сельского поселения «Цаган-Ола».

14 сентября 2020 г. на основании решения №19-44 участковой избирательной комиссии избирательного участка №2212 муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края ФИО1 вновь избран на должность главы сельского поселения «Цаган-Ола» Могойтуйского района Забайкальского края, которую занимал по 28 июня 2021 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, п. п. 1, 5 ч. 4 ст. 25, ч. 4 ст. 26 Устава сельского поселения «Цаган-Ола», принятого решением Совета указанного муниципального образования от 22.12.2014 № 24-97 (действовавшего до принятия Устава СП «Цаган-Ола» от 26.02.2020), ст. ст. 36, 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО1, являясь высшим должностным лицом сельского поселения, выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции по формированию, утверждению, исполнению бюджета сельского поселения и контролю за его исполнением, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, руководству на принципах единоначалия администрацией, осуществлению финансового контроля за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного их пользования, а также иные функции по решению вопросов местного значения.

05 июля 2016 г. у ФИО1, являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в незаконном личном обогащении, улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на систематическое хищение вверенных ему в силу выполняемых служебных обязанностей бюджетных денежных средств СП «Цаган-Ола» путем получения денежных средств под авансовый отчет и последующего их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу против воли собственника.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в рабочее время с 09 до 17 часов в служебном кабинете бухгалтера администрации СП «Цаган-Ола», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СП «Цаган-Ола», в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру ФИО2 №1, неосведомленной о его преступных намерениях, о выдаче ему под авансовый отчет наличных денежных средств 05 июля 2016 г.- 30000 руб., 18 августа 2016 г.- 30000 руб., 31 октября 2016 г.- 80000 руб., 10 ноября 2016 г.- 50000 руб., в период с 08 по 15 сентября 2017 г.- 20000 руб., с 18 по 25 сентября 2017 г.- 53000 руб., с 01 по 03 ноября 2017 г.- 20000 руб., с 06 по 10 ноября 2017 г.-20000 руб., с 13 по 17 ноября 2017 г.-21190 руб. ФИО2 №1, исполняя распоряжение ФИО1, находясь в том же месте в указанные время, выдала ему под авансовый отчет наличные денежные средства в требуемом им размере, итого 324190 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в рабочее время с 09 до 17 часов дал указание по телефону 04 и 24 апреля 2019 г. главному бухгалтеру ФИО2 №4, неосведомленной о его преступных намерениях, о выдаче ему под авансовый отчет наличных денежных средств в размере 10 000 руб. и 12000 руб. соответственно.

ФИО2 №4, находясь около 18 часов в здании подразделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, исполняя распоряжение ФИО1, выдала под авансовый отчет ему наличные денежные средства 04 апреля 2019 г. в размере 10000 руб., 24 апреля 2019 г. – 12000 руб. ФИО1 данные денежные средства обратил в свою пользу, в дальнейшем ими распорядился по своему усмотрению для извлечения материальной выгоды.

Всего за весь указанный период ФИО1 с корыстной целью присвоил вверенные ему денежные средства против воли собственника, причинив СП «Цаган-Ола» материальный ущерб на общую сумму 346 190 руб., т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В качестве обвиняемого 18 июня 2021 г. ФИО1 показал, что он является высшим должностным лицом сельского поселения, выполняет организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции по формированию, утверждению, исполнению бюджета сельского поселения и контролю за его исполнением, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, руководству на принципах единоначалия администрацией, осуществлению финансового контроля за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного их пользования, а также иные функции по решению вопросов местного значения, то есть он главный распорядитель бюджета сельского поселения. Он никогда не отрицал, что азартный человек, ранее играл в карты, затем стал делать ставки в подразделениях по приему ставок. По факту растраты бюджетных денежных средств СП «Цаган-Ола» может показать следующее. 05 июля 2016 г. в рабочее время в служебном кабинете бухгалтера в администрации сельского поселения «Цаган- Ола» по адресу: <адрес>, дал указание бухгалтеру ФИО2 №1 выдать из бюджетных средств ему под авансовый отчет 30000 руб. для покупки заднего моста для служебного автомобиля. ФИО2 №1, исполняя его распоряжение, выдала ему 30000 руб. 18 августа 2018 г. в рабочее время в служебном кабинете бухгалтера дал указание ФИО2 №1 выдать ему из бюджетных средств под авансовый отчет 30000 руб. для покупки заднего моста для служебного автомобиля. ФИО2 №1 спрашивала, почему он не приобрел в прошлый раз, он ответил, что предыдущие 30000 руб. потрачены в служебных целях на ГСМ и запасные части. ФИО2 №1 выдала ему 30000 руб. 31 октября 2016 г. в рабочее время в служебном кабинете бухгалтера в администрации дал указание ФИО2 №1 выдать 30000 руб. для покупки заднего моста для служебного автомобиля, при этом пояснил, что задний мост он так и не приобрел, так как занимался другими служебными вопросами. ФИО2 №1 неоднократно требовала, чтоб он отчитался по полученным в подотчет денежным средствам, он обещал ей, что отчеты и чеки предоставит в скором времени. ФИО2 №1, исполняя его распоряжение, выдала ему 30000 руб. В этот же день также по его указанию ФИО2 №1 выдала из бюджетных средств 50000 руб. для служебных целей. 10 ноября 2016 г. в рабочее время он в служебном кабинете бухгалтера в администрации СП «Цаган-Ола» дал указание ФИО2 №1 выдать ему в подотчет 50000 руб. на покупку заднего моста для служебного автомобиля УАЗ. Он пояснил ФИО2 №1, что завтра, то есть 11 ноября 2016 г. он поедет с водителем в г. Чита и купит там задний мост. ФИО2 №1, исполняя его распоряжение, выдала ему наличные денежные средства 50000 руб. В период времени с 08 по 15 сентября 2017 г. в рабочее время ФИО2 №1 по его указанию выдала 20000 руб. для ГСМ в служебных целях. В рабочее время ФИО2 №1 по его указанию выдала ему с 18 по 22 сентября 2017 г. 30000 руб., с 25 по 29 сентября 2017 г. 23000 руб., с 01 по 03 ноября 2017 г. 20000 руб., с 06 по 10 ноября 2017 г. 20 000 руб., с 13 по 17 ноября 2017 г. 21190 руб. якобы для ГСМ в служебных целях. Все полученные денежные средства он потратил в подразделениях по приему ставок в п. Агинское, п. Могойтуй и г. Чита. Ставки он делал разными суммами, где-то выигрывал, где-то проигрывал, в настоящее время он уже не помнит. При получении денег он в расходно-кассовых ордерах не расписывался, в последующем авансовые отчеты и чеки бухгалтеру не предоставлял. За все вышеуказанные суммы он соответствующим образом не отчитался, распорядился ими по своему усмотрению. 04 апреля 2019 г. в рабочее время в служебном кабинете администрации сельского поселения «Цаган-Ола» он дал указание по сотовому телефону бухгалтеру ФИО2 №4 выдать из бюджетных средств ему в подотчет наличные денежные средства в размере 10000 руб. для заправки ГСМ в служебных целях. Хотя он был осведомлен, что их должен был получить из резервного фонда ФИО2 №5 для подготовки, участия в краевом смотре готовности сил и средств по противопожарной безопасности и на пожароопасный период 2019 г. 04 апреля 2019 г. около 18 часов в здании подразделения ПАО Сбербанк, ФИО2 №4, исполняя его распоряжение, выдала ему 10000 руб., при этом он не расписывался в расходно-кассовом ордере, он потратил их в подразделениях по приему ставок, в последующем авансовый отчет и чеки он бухгалтеру не предоставил. 24 апреля 2019 г. в рабочее время дал указание по сотовому телефону ФИО2 №4 выдать из бюджетных средств ему в подотчет 12000 руб., для якобы выдачи председателям ТОС, которые около 18 часов в здании подразделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», ФИО2 №4, исполняя его распоряжение, выдала ему, при этом он не расписывался в расходно-кассовом ордере, полученные деньги он потратил в подразделениях по приему ставок. Он признает полностью, что присвоил, то есть похитил из бюджета сельского поселения «Цаган-Ола» денежные средства в размере 346190 рублей, обязуется в скором времени возместить ущерб. ( л.д. 1-11, т.6).

В качестве обвиняемого 22 июня 2021 г. ФИО1 ранее данные показания от 18 июня 2021 г. подтвердил в полном объеме. 05 июля 2016 г. в виду материальных сложностей он решил похищать денежные средства из бюджета сельского поселения «Цаган-Ола» путем получения их в подотчет и обращения в свою пользу. 05 июля 2016 г. в рабочее время с 09 до 17 часов, он в служебном кабинете бухгалтера в администрации сельского поселения «Цаган-Ола», расположенном по адресу: <адрес>, дал указание бухгалтеру ФИО2 №1 выдать из бюджетных средств ему под авансовый отчет наличные денежные средства в размере 30000 руб. на покупку заднего моста для служебного автомобиля УАЗ. ФИО2 №1, исполняя его распоряжение, выдала ему 30000 руб., при этом он не расписывался в расходно-кассовом ордере о получении вышеуказанных денежных средств. Бухгалтеру он обещал, что попозже поставит подпись о получении в подотчет денег в расходно-кассовом ордере. 30000 руб. он потратил в подразделениях по приему ставок «Бинго Бум» и «Бет Бум», которые расположены в п. Агинское, п. Могойтуй и г. Чита. В последующем, авансовые отчеты и чеки бухгалтеру не предоставил, то есть он присвоил себе денежные средства и потратил их на свои нужды. 05 июля 2016 г. он решил аналогичным образом, каждый раз при удобном случае присваивать денежные средства из бюджета сельского поселения, при этом требуя, чтобы бухгалтеры в назначении платежа указывали ГСМ, зап. части и т.д. Аналогичным образом он за 2016 г., 2017 г. и 2019 г. присвоил деньги на общую сумму 346190 руб. Похищенные денежные средства он потратил на ставки на исход различных событий в подразделениях ООО «Стар Бет» и ООО «СТОМ», которые расположены в п. Могойтуй, п. Агинское и в г. Чита. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-89, т.6).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его же признательными показаниями, данные в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с сентября 2020 г. является председателем Совета депутатов СП «Цаган-Ола». Об обстоятельствах преступления ему известно со слов следователя. О том, является ли причиненный ущерб для сельского поселения крупным, необходимо исходить от всего бюджета. В настоящий момент ущерб полностью возмещен. В период работы главой СП «Цаган-Ола» ФИО1 сделано много для села, жителей, оказывал помощь спортсменам, построены дома для детей-сирот, занимался благоустройством села, был хорошим руководителем. Потерпевший №1 подано ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкое и освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением и заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждены им, из которых следует, что он, как председатель Совета депутатов СП «Цаган-Ола» представляет интересы СП «Цаган-Ола» в ходе предварительного следствия и суда. Ему известно, что в отношении ФИО24 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств из бюджета СП, в результате преступных действий бюджету сельского поселения «Цаган-Ола» причинен материальный ущерб в размере 324190 руб., то есть в крупном размере, ущерб для СП «Цаган-Ола» является значительным. ( л.д. 163-165, т.3).

Показания свидетелей оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО2 ФИО2 №4 О.В. показал, что работает в должности заместителя начальника по финансово-бюджетному надзору управления по финансам администрации МР «<адрес>» с апреля 2016 г. В его обязанности входит проведение проверок целевого использования бюджетных денежных средств, документальные ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций и предприятий, финансируемых с бюджета МР «<адрес>» и других источников финансирования. В ноябре 2018 г. на основании плана работы им была проведена ревизия исполнения бюджета СП «Цаган-Ола» за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. В проверяемый им период ФИО1 занимал должность главы муниципального образования СП «Цаган-Ола», являясь высшим должностным лицом сельского поселения, выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции по формированию, утверждению, исполнению бюджета сельского поселения и контролю за его исполнением, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, руководству на принципах единоначалия администрацией, осуществлению финансового контроля за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного их пользования, а также иные функции по решению вопросов местного значения. Главным бухгалтером являлась ФИО2 №1. В ходе ревизии выявлены нарушения за 2016-2017гг., в том числе в расходно-кассовых ордерах нет подписей о получении денежных средств в сумме 300945, 56 руб., в платёжных ведомостях нет подписей о получении денежных средств работников в сумме 224524,36 руб., расхождения между суммами в расчетно-платежных ведомостях и суммами, указанными в расходных кассовых ордерах; приняты к учёту авансовые отчёты без подтверждающих документов; согласно оборотно-сальдовой ведомости с подотчёта списано на приобретение материалов без предъявления авансового отчёта с прилагаемыми подтверждающими документами. Денежные средства в подотчет должны выдаваться по расходно-кассовому ордеру, согласно п. 6.3. Указания Банка России от 11 марта 2014 г. №3210, работник обязан представить авансовый отчет об израсходованных средствах в течение 3 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги в подотчет или со дня выхода на работу, предъявить бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

В ходе проверки расчетов с подотчетными лицами за проверяемый период установлено следующее: выдача работникам в подотчет наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, не оформлены письменным заявлением подотчетного лица; приняты к учету авансовые отчеты без подтверждающих документов: авансовый отчет от 07.07.2016 б/н ФИО1 на общую сумму 30000 руб., отсутствует подтверждающий документ; авансовый отчет от 18.08.2016 №б/н ФИО1 на общую сумму 30000 руб., отсутствует подтверждающий документ.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2016 -2017гг. согласно оборотно-сальдовой ведомости с подотчета списано на приобретение материалов на сумму 364083 руб. без предъявления авансового отчета с прилагаемыми подтверждающими документами, в том числе РКО №180 от 31.10.2016 г., ФИО1 - 50000 руб., РКО №174 от 25.09.2017 ФИО1 73000 руб. На момент проверки оправдательные документы не представлены. (л.д. 204-209, т.2).

Из показании свидетеля ФИО2 №1 следует, что с марта 2004 г. до 13 января 2019г. работала главным бухгалтером администрации СП «Цаган-Оль» Могойтуйского района. С 2016 г. ввиду сокращения единицы - должности, обязанности кассира были возложены на нее. Главой администрации в период ее деятельности являлся ФИО1. В соответствии с Уставом сельского поселения «Цаган-Ола» и другими федеральными законами он являлся главным распорядителем бюджетных денежных средств. Местный бюджет СП «Цаган-Ола» у них формируется из дотаций (заработная плата, электроэнергия, теплоснабжение, страховые и налоговые отчисления), которые предоставляет район; субсидий - предоставляет субъект и налогов, которые поступают в местный бюджет за счет средств местного населения (земельные налоги, имущественные налоги). Согласно утвержденного бюджета, денежные средства по статьям расходов поступают на счет администрации СП «Цаган-Оль» ежемесячно общей суммой, которую уже в последующем она и глава администрации сами распределяли по статьям расходов. В конце каждого месяца на протяжении 2016 г. ежемесячно поступали денежные средства (дотации) на статьи расходов, которые она сама в конце месяца распределяла по всем статьям, согласно ведомостям, счет фактурам и прочее. В сельских поселениях нет четкого распределения бюджета по статьям, бюджетные денежные средства в общей сумме находятся на распределительном счете поселения. Фактически денежные средства находятся на указанном распределительном счете и она, как главный бухгалтер на тот период, распределяла деньги по статьям расходов. В подотчет ею выдавались денежные средства из бюджета, в основном из статьи расходов «340 - Увеличение стоимости материальных запасов» только своим работникам администрации. Порядок выдачи денежных средств работникам администрации таков: для выдачи денег необходимо разрешение главы, после чего она выписывает расходный кассовый ордер с отражением суммы для выдачи и назначения. Затем, подотчетное лицо обязано расписаться в РКО в подтверждении своего получения денежных средств. При этом, подотчетное лицо должно отчитаться в бухгалтерии о расходования бюджетных денежных средств, в срок не позднее 3 или 5 дней, предоставить авансовый отчет с приложениями товарных чеков или накладных. После чего, она вносит сведения по авансовому отчету, лишь после этого долг перед работником погашается. Но в администрации СП «Цаган-Ола» все происходило не с соблюдением требований кассовых операций, что и привело к недостаче бюджетных средств. Так, в некоторых случаях она выдала в подотчет работникам денежные средства без своевременного подписания расходно-кассового ордера, но все подотчетные работники за исключением ее и главы администрации ФИО1, отчитались перед организацией. 05 июля 2016 г. в течение рабочего дня, когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, к ней подошел глава администрации ФИО1 и потребовал выдать ему в подотчет 30000 руб. для приобретения заднего моста для служебного автомобиля УАЗ. С вышеуказанными денежными средствами он исчез с работы на 2-3 дня, в течение 3-5 дней авансовый отчет и чеки не предоставил. Она поняла, что он распорядился ими по собственному усмотрению. На тот период времени автомобиль УАЗ находился на ремонте, как она поняла, из-за отсутствия заднего моста. 18 августа 2016 г. в течение рабочего дня, когда она находилась на своем рабочем месте глава администрации ФИО1 снова взял в подотчет 30000 руб. на приобретение заднего моста для служебного автомобиля, так как в прошлый раз не приобрел. Она спросила у него, куда были потрачены выданные ему ранее 30000 руб., он ответил, что с рук купил задний мост и отдал водителю. Последний поставил старый задний мост на автомобиль и примерно через месяц служебный автомобиль снова сломался. По потраченной сумме денег, ФИО1 авансовый отчет и чеки не предоставил. 10 марта 2021 она нашла и отдала ФИО1 чеки за ГСМ и товарные чеки за период с 2016-2017 гг., так как он в те годы действительно приносил их ей, чтобы отчитаться за деньги, которые брал в подотчет. Данные чеки она не оприходовала и не приобщила к бухгалтерским документам, так как чеки за ГСМ были в выходные и праздничные дни, не было путевых листов и авансовых отчетов, происхождение чеков вызвало у нее подозрение. Авансовые отчеты и чеки ФИО1 составил в 2021 г. перед дачей объяснения следователю. 31 октября 2016 г. в течение рабочего дня, когда она находилась на своем рабочем месте, глава администрации снова взял в подотчет 30000 руб. Он пояснил, что эти деньги необходимы для приобретения пиломатериалов. Авансовый отчет и чеки ФИО1 ей не предоставил. 31 октября 2016 г. в течение рабочего дня глава администрации в взял в подотчет 50000 руб. Он пояснил, что хочет приобрести задний мост в г. Чита. В последующем авансовый отчет и чеки так и не предоставил. Пиломатериалы наличными денежными средствами не приобретались. 31 октября 2016 г. в течение рабочего дня к ней подошел ФИО1 и потребовал выдать ему в подотчет 50000 руб. для приобретения заднего моста для служебного автомобиля. С этими денежными средствами ФИО1 поехал с водителем в г. Чита. На эту сумму они не нашли задний мост, тогда ФИО1 зашел в «Бинго Бум» в г. Чита, чтобы выиграть и удвоить сумму, затем приобрести задний мост, но проиграл. После чего ФИО1 вместе с водителем вернулся обратно без денег. Об этом факте ей рассказал ФИО2 №2. ФИО1 неоднократно ей рассказывал, что проиграл деньги, играя в карты или делая ставки в «Бинго- Бум». Авансовый отчет и чеки по 50000 руб. ФИО1 так и не предоставил. 25 сентября 2017 г. в течение рабочего дня ФИО1 взял у нее в подотчет 73000 руб. для какой цели не помнит, но авансовый отчет и чеки он не предоставил. 30 ноября 2016 г. в течение рабочего дня ФИО1 взял у нее в подотчет 61190 руб., пояснил, что хочет приобрести кабель, в последующем авансовый отчет и чеки ФИО1 не предоставил. Несколько раз обещал приобрести задний мост для служебного автомобиля, но так и не приобрел. Как получал денежные средства в подотчет, исчезал из села Цаган-Ола на несколько дней. Все в селе знают, что он уезжал играть в карты или делать ставки в «Бинго-Бум». Бюджету сельского поселения действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 324190 руб., что является значительным. Когда он давал указание о выдаче ему в подотчет денежных средств, она исполняла, так как находилась в зависимом от него положении и боялась увольнения. В кассовых ордерах подпись ФИО1 отсутствует, так как он откладывал это, то есть каждый раз он обещал поставить свою подпись и в последующем не ставил. В некоторых РКО имеется факсимиле подписи ФИО1, которая находилась у главного специалиста, ФИО1 сам был не против этого, никогда не возражал в виду своей занятости (л.д. 210-218, т.2).

27 мая 2021 г. свидетель ФИО2 №1 ранее данные показания подтвердила в полном объеме. В августе 2016 г. администрация СП «Цаган-Ола» в лице главы СП ФИО1 заключили договор буртования свалки с ООО «Лотос» на сумму 73000 руб. Фактически по договору указанные в договоре работы выполнили Примерно в начале сентября 2017 г. она сделала заявку из бюджетных средств на безналичную оплату выполненной работы ООО «Лотос» на сумму 73 000 руб., назначение платежа буртование свалки из собственных средств, через несколько дней безналичная оплата прошла. Через несколько дней после этого она снова сделала заявку в казначейство на сумму 73000 руб., назначение платежа ГСМ, об этом потребовал ФИО1. Хотя до этого ФИО1 требовал, чтобы она взяла 73000 руб. из дорожного фонда, якобы расплатиться наличными денежными средствами с ООО «Лотос». 73000 руб. поступили на дебетовую карту администрации СП «Цаган-Ола», которые она в последующем обналичила в банкомате п. Могойтуй и держала в кассе, то есть в кабинете бухгалтера администрации СП «Цаган-Ола». За период времени с 05 по 25 сентября 2017 г. ФИО1 подходил к ней в рабочее время и требовал выдать ему в подотчет денежные средства в сумме 5000 руб., 3000 руб., 2000 руб., 1000 руб., что она и сделала, то есть исполняла указания ФИО1. Жалсанов брал в подотчет с 08.09.2017 по 15.09.2017 в общем 20000 руб., с 18.09.2017 по 22.09.2017 -30000 руб., с 25.09.2017 по 29.09.2017 - 23000 руб. В конце месяца ей нужно составить отчет, поэтому она 25.09.2017 заполнила расходно-кассовый ордер на общую сумму, которую взял в подотчет ФИО1, а именно на 73000 руб. Этими деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. За период с 01 по 29.11.2017 глава администрации также подходил и требовал выдать ему в подотчет денежные средства в сумме 5000 руб., 3000 руб., 2000 руб., 1000 руб., что она и сделала. С 01 по 03.11.2017 ФИО1 взял у нее в подотчет 20000 руб., с 06 по 10.11.2017 -20000 руб., с 13 по 17.11.2017 - 21190 руб. В конце месяца она составляла отчет и в расходно-кассовом ордере от 30.11.2016 указала общую сумму 61190 руб., взятых ФИО1 в подотчет. ФИО1 этими денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В ноябре 2016 г. в период с 09 часов до 17 часов ФИО1 взял под авансовый отчет 50000 руб. на покупку заднего моста для служебного автомобиля УАЗ, после чего поехал с водителем в г. Чита, задний мост не приобрел, вышеуказанную сумму денег потратил по своему усмотрению, то есть сделал ставки в букмекерской конторе. По приезду в с. Цаган-Оль об этом рассказал водитель ФИО2 №2 ( л.д. 53-79, т.4).

Из показании свидетеля ФИО2 №1 от 17 июня 2021 г. следует, что 10 ноября 2016 г. в рабочее время ФИО1 получил в подотчет 50000 руб. на покупку заднего моста для служебного автомобиля УАЗ, расходно-кассовый ордер она не составила, так как было много другой работы. На следующий день, то есть 11 ноября 2016 ФИО1 вместе с водителем ФИО2 №2 поехали в г. Чита. ФИО2 №2 вечером вернулся обратно и рассказал, что задний мост они не приобрели, так как ФИО1 потратил вышеуказанные денежные средства в букмекерских конторах. 30 ноября 2016г. она составила расходно-кассовый ордер о получении ФИО1 50000 руб. на приобретение заднего моста. Вышеуказанными денежными средствами он распоряжался по своему собственному усмотрению, вероятнее всего делал ставки в «Бинго Бум». ( л.д. 235-238, т.5).

21 июня 2021 г. свидетель ФИО2 №1 показала, что ФИО1 ей подтверждающие документы (авансовые отчеты, чеки, товарные чеки и накладные) за данный период на указанные суммы не предоставлял. ( л.д. 78-80, т.6).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО2 №1 показала, что ФИО1 взял у нее в подотчет 05.07.2016 - 30000 руб., 18.08.2016 -30000 руб., 31.10.2016 - 30000 руб., 31.10.2016- 50000 руб., 31.11.2016 - 50000 руб., 25.09.2017- 73000 руб., 30.11.2017 - 61190 руб., в расходно-кассовых ордерах он не расписался, авансовые отчеты и чеки не предоставил, соответствующим образом по потраченной сумме денег не отчитался ( л.д. 42-48, т.3). ФИО2 ФИО2 №1 при очной ставке с ФИО1 дала показания аналогичные от 27 мая 2021 г. ( л.д. 178-198, т.4).

ФИО2 ФИО2 №2 06 мая 2021 г. показал, что с 2012 г. работает водителем администрации СП «Цаган-Ола», подчиняется непосредственно главе администрации сельского поселения, выполняет его указания. Ранее с 01.03.2004г. до 23.01.2019г. его супруга ФИО2 №1 работала в должности главного бухгалтера администрации СП «Цаган-Оль». Главой администрации в период его деятельности являлся ФИО1. На балансе администрации имеются две служебные машины: УАЗ и Волга. Примерно с весны 2016 г. по весну 2017 г. УАЗ был неисправен, а «Волга» с 2013 г. В конце 2017 г., точный месяц не помнит, его супруга сказала, что ФИО1 взял в подотчет из кассы администрации СП «Цаган-Ола» примерно 60 тыс. руб. на приобретение запасных частей, а ей пояснил, что потратил денежные средства для установления выездного знака. Супруга постоянно жаловалась, что Жалсанов брал у нее деньги в подотчет и не предоставлял подтверждающих документов. ФИО1 постоянно требовал, чтобы она находила для него деньги, а в отчете проводила как за ГСМ и запасные части. Осенью 2016 г., в конце октября или ноября, он поехал на своем личном автомобиле в г. Чита вместе с ФИО1. Последний хотел приобрести на 50000 руб., взятые в подотчет у ФИО2 №1, задний мост для служебного автомобиля УАЗ. Задний мост на такую сумму денег в магазинах они не нашли, стоил около 70 тыс. руб. Тогда ФИО1 попросил его поехать в «Бинго Бум», который расположен возле Центрального рынка, пояснив, что сейчас он выиграет нужную сумму денег, вместе зашли в букмекерскую контору. У Жалсанова была карта игрока, администратору он отдал 50000 руб., затем он подошел к компьютеру. Через некоторое время ФИО1 сказал ему, что проиграл все деньги, и они поехали обратно. Обычно он уезжал на своем личном автомобиле из села на несколько дней, после того как получал у бухгалтера в подотчет денежные средства. Он знает, что ФИО1 человек азартный, любит делать ставки и играть карты. Ранее в 2016 г. как ему рассказала ФИО2 №1, ФИО1 несколько раз брал деньги в разных суммах в подотчет на покупку заднего моста для служебного автомобиля УАЗ. Один раз он приносил старый задний мост, который он поставил, с этим задним мостом автомобиль проездил примерно месяц и снова сломался ( л.д. 126-130, т.3).

17 июня 2021 г. свидетель ФИО2 №2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что 11 ноября 2016 г. около 05-06 утра он поехал на своем личном автомобиле в г. Чита вместе с главой администрации ФИО1. 10 ноября 2016 г. последний взял у бухгалтера в подотчет 50000 руб. на покупку заднего моста для служебного автомобиля. По приезду в г. Чита ФИО1 предложил ему зайти в букмекерскую контору, на что он согласился, вместе зашли играть. У Жалсанова была карта игрока, он первый начал делать ставки, на какую сумму он не видел. Около 12-13 часов они решили съездить по магазинам в поисках заднего моста, задний мост стоил около 70000 руб. Далее ФИО1 попросил его поехать в букмекерскую контору, которая расположена недалеко от площади Ленина, в здании на цокольном этаже, пояснив, что сейчас он выиграет нужную сумму денег для покупки заднего моста. Также вместе зашли в букмекерскую контору. Он сделал ставку на 2000 руб., используя карту игрока зарегистрированного на ФИО1, эти деньги он проиграл, дальше сам ФИО1 делал ставки на разные суммы денег. Через некоторое время ФИО1 сказал, что проиграл все деньги и они поехали обратно. Он понял, что ФИО1 потратил по своему усмотрению взятые в подотчет бюджетные денежные средства, которые были предназначены на покупку заднего моста. Конкретную сумму потраченных ФИО1 в тот день денежных средств сказать не может, но за взятые в подотчет денежные средства ФИО1 перед бухгалтером не отчитался. (л.д. 239-241 т.5).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2 №2 при очной ставке с ФИО1 (л.д. 134-139, т.3).

ФИО2 ФИО2 №4 11 мая 2021 г. показала, что с 28 января 2019г. по 31 марта 2020г. она работала главным бухгалтером в администрации СП «Цаган-Ола». До нее в данной должности работала ФИО2 №1 В период ее работы, главой администрации являлся ФИО1 При вступлении в должность никакие бухгалтерские документы на бумажных носителях, авансовые отчеты за предыдущие годы, денежные средства по кассе ей не передавались. Она выполняла свою работу дистанционно, находясь в п. Могойтуй, а именно формировала бухгалтерские документы за 2019 г., то есть начисляла заработную плату работникам, производила отчисления во внебюджетные фонды, проводила все платежи, составляла отчеты. В 2019г. оборот наличных денежных средств осуществлялся только для оплаты заработной платы трём работникам, остальным работникам начисляли заработную плату на карту. Согласно распоряжения от 06.03.2019 №08-р выделены ГО ЧС ФИО2 №5 10000 руб. из резервного фонда для подготовки, участия в краевом смотре готовности сил и средств по противопожарной безопасности и на пожароопасный период 2019 г. 04 апреля 2019г. ФИО1 выданы в подотчет наличными в сумме 10000 руб. на ГСМ, авансовый отчет отсутствует. 10000 руб. должен был получить из резервного фонда ФИО2 №5, но фактически их в подотчет получил ФИО1. Последний ей пояснил, что они понадобились ему срочно, чтобы участники смотра смогли выехать в п. Могойтуй. Ведомость о получении ФИО1 или ФИО2 №5 вышеуказанных денег и авансовый отчет отсутствуют. Распылитель ранцевый в администрации СП «Цаган- Ола» она не видела. О том, что ФИО1 05.04.2019 на 10000 руб. приобрел распылитель в магазине STIHL ей ничего неизвестно. Знает, что ФИО1 азартный человек, после получения заработной платы, он на два дня уезжал из села, до него невозможно было дозвониться. Как она поняла, он уезжал делать ставки в букмекерской конторе в п. Агинское и в п. Могойтуй. В селе Цаган-Ола все об этом знают. (л.д. 140-143, т.3).

14 июня 2021 г. свидетель ФИО2 №4 показала, что 24 апреля 2016 г. она сделала заявку в казначейство по указанию главы администрации СП «Цаган-Ола» ФИО1, назначение платежа приобретение лакокрасочной продукции и строительных материалов на сумму 12000 руб. ФИО1 ей пояснил, что он должен был перечислить их в 2018 г. ТОС, но этого он не сделал, а они были целевыми. В настоящее время он собирается эти денежные средства выдать председателям ТОС. 24 апреля 2019г. в подразделении Сбербанк п. Могойтуй около 17-18 часов этого же дня она сняла с дебетовой карты администрации СП «Цаган-Ола» 12000 руб. и передала ФИО1 на руки, чтобы он в дальнейшем передал председателям ТОС. Авансового отчета и чеков о приобретении лакокрасочных материалов или строительных материалов ФИО1 ей не предоставил (л.д. 206-210, т.5).

Из показании свидетеля ФИО2 №4 от 21 июня 2021 г. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, авансовые отчеты и чеки (подтверждающие документы) за 2016-2017гг. ФИО1 ей не предоставлял. (л.д. 84-86, т.6).

ФИО2 ФИО2 №6 22 апреля 2021 г. показала, что работает в администрации СП «Цаган-Ола» с февраля 2014 г., с 05 марта 2021 г. она находится в отпуске без содержания по семейным обстоятельствам. Она сидела в одном кабинете с бухгалтером ФИО2 №1, которая работала в администрации с 2004 г., была уволена по собственному желанию в январе 2019 г. С 2016 г. ФИО2 №1 замещала должность кассира администрации, но заработную плату за это не получала. Главой администрации в период ее деятельности являлся ФИО1. В июле 2016 г., точную дату не помнит, но в рабочее время, когда они находились на своем рабочем месте, к ФИО2 №1 подошел ФИО1 и попросил выдать ему в подотчет деньги для приобретения заднего моста для служебного автомобиля. ФИО2 №1 спрашивала у него, откуда она возьмёт деньги. Тогда ФИО1 давал ей указание, чтобы она взяла денежные средства из бюджета администрации и указала в бухгалтерских документах, что они взяты в подотчет за ГСМ и запасные части. Какую именно сумму денег он просил выдать в подотчет, не помнит, но ФИО2 №1 выдала ему эти деньги, с которыми он исчез с работы на 2 или 3 дня. В течение 3-5 дней авансовый отчет и чеки бухгалтеру ФИО1 не предоставлял. Она поняла, что ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. В августе 2016 г., точную дату и время не помнит в течение рабочего дня, ФИО1 взял у ФИО2 №1 в подотчет денежные средства и снова пояснил ей, что для приобретения заднего моста для служебного автомобиля УАЗ, так как в прошлый раз не приобрёл. ФИО2 №1 неоднократно спрашивала у ФИО24 куда он потратил предыдущие деньги. Он отвечал, что заправил свой автомобиль и предоставлял ей какие-то чеки без путевых листов и авансового отчета. ФИО1 исчез с работы и из села на 2-3 дня, она сразу поняла, что он потратил бюджетные средства на свои нужды. Она запомнила эти обстоятельства, так как 3 или 4 раза ФИО1 подходил к ФИО2 №1 с требованием выдать в подотчет деньги именно для приобретения заднего моста. В октябре 2016 г. точную дату и время не помнит, она находилась на своем рабочем месте, ФИО1 снова подошел к ФИО2 №1 с требованием выдать ему в подотчет 30000 руб. Он пояснил ей, что необходимо приобрести пиломатериалы. В течение 3-5 дней ФИО1 чеки и авансовый отчет бухгалтеру не предоставил, как она поняла, распорядился вышеуказанными деньгами по своему усмотрению. ФИО1 с этими деньгами также исчез из села на 2-3 дня. Данную сумму она точно помнит, так как для села это большая сумма денег. У нее заработная плата всего 20 тыс. рублей в месяц, поэтому она запомнила это обстоятельство. В октябре, ноябре 2016 года, точные даты она не помню в течение рабочего дня, когда она находилась на рабочем месте, ФИО1 взял у ФИО2 №1 в подотчет денежные средства и пояснил ей, что снова на задний мост для служебного автомобиля УАЗ, так как в прошлый раз не приобрёл. В конце сентября 2017 г. в рабочее время ФИО1 потребовал у ФИО2 №1 выдать ему 73000 руб. для какой цели, не помнит. ФИО1 требовал перечислить эти деньги с дорожного фонда и выдать ему в подотчет. ФИО2 №1 выдала ему нужную сумму денег. С этими денежными средствами он 2-3 дня не появлялся на своем рабочем месте. В последствии авансового отчета и чеков ФИО1 не предоставил. Данную сумму она запомнила потому, что это очень большая сумма денег для села. Знает, что ФИО1 азартный человек, играет в карты и делает ставки в букмекерских конторах. ФИО2 №1 неоднократно жаловалась на него по поводу того, что он берет деньги в подотчет и не расписывается в расходно-кассовых ордерах, и в последствии не приносит подтверждающих документов (л.д. 34-38, т.3).

Из показании свидетеля ФИО2 №6 от 09 июня 2021 г. усматривается, что в 2016 г. в июле, в августе и октябре 2016 г., точные даты не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте в кабинете бухгалтера в здании администрации СП «Цаган-Ола» к бухгалтеру подходил глава администрации и каждый раз требовал выдать ему 30000 руб. для приобретения заднего моста для служебного автомобиля. ФИО2 №1 выдавала ему под авансовый отчет вышеуказанную сумму три раза. В настоящее время она вспомнила эти факты, так как одну и ту же сумму ФИО1 взял в подотчет несколько раз. При этом ФИО2 №1 требовала, чтобы он расписывался в расходно-кассовых ордерах о получении денежных средств, но ФИО1 говорил, что подпишет потом, через несколько дней. Также ФИО2 №1 неоднократно требовала, чтобы ФИО1 предоставил авансовые отчеты и чеки или накладные, за взятые в подотчет денежные средства, но ФИО1 игнорировал ее просьбы, хотя он является основным распорядителем бюджетных денежных средств. В сентябре 2017 г., точную дату и время не помнит, в рабочее время в здании администрации ФИО1 потребовал у ФИО2 №1 выдать ему 73000 руб., для какой цели он просил она в настоящее время не помнит. Помнит, что ФИО1 требовал эти деньги перечислить с дорожного фонда и выдать ему в подотчет. ФИО2 №1 на протяжении месяца выдавала ему нужную сумму денег, то есть, денежные средства Жалсанов брал в подотчет у ФИО2 №1 в рабочее время с 09 до 17 часов в кабинете бухгалтера по адресу: <адрес> за период примерно с 02 по 30.09.2017 г. в разных суммах 1000, 2000, 5000 руб., назначение платежа указывалось на ГСМ и запасные части. Она помнит, что ФИО2 №1 в конце сентября 2017 г. в бухгалтерских документах указала общую сумму, которую взял в подотчет ФИО1, а именно 73000 руб. Она запомнила эту сумму, так как сумма крупная для сельского поселения. ФИО1 авансовый отчет и чеки ФИО2 №1 так и не предоставил. Она знает, что ФИО1 человек азартный, один или два раза в неделю, или раз в месяц ездил делать ставки в букмекерскую контору в п. Могойтуй, п. Агинское. В 2016 или 2017 г. во время проведения районной спартакиады работники администрации не могли найти ФИО1. В ходе поисков нашли его в букмекерской конторе «Бинго Бум», то есть она, бухгалтер ФИО2 №1 и водитель ФИО2 №2 застали его в данном заведении. Он один сидел в помещении и делал ставки. (л.д. 175-178, т.5).

Свидетелем ФИО2 №6 при очной ставке с ФИО1 даны аналогичные показания.

ФИО2 ФИО2 №7 показала, что работает менеджером по закупкам у ИП ФИО10 в магазине STIHL по адресу: <адрес>, занимаются продажей техники фирмы STIHL и бензо-электроинструментов других производителей. 04 марта 2019 г. между ИП ФИО10 и администрацией СП Цаган-Ола в лице главы администрации ФИО1 заключен договор поставки (воздуходува), согласно товарного чека №2241 от 14 марта 2019 г. имеется информация о приобретении администрацией СП «Цаган-Ола» у них в магазине воздуходува STIHL BG50 безналичным способом на сумму 10 990 руб. В 2019 году больше от имени СП «Цаган-Ола» или главой администрации ФИО1 покупок не осуществлялось. <ДАТА> распылитель ранцевый на сумму 10000 руб. ФИО1 не приобретал. В начале апреля 2021 г. точную дату не помнит около 17 часов в магазин пришел ФИО1 и попросил выдать ему кассовый чек на распылитель ранцевый на сумму 10000 руб. Она сказала ему, что кассовый чек она не сможет ему выписать, так как у них ведется программа 1 С. Она спросила для чего, для какой цели ему понадобился кассовый чек. ФИО1 пояснил, что в администрации СП «Цаган-Ола» проводится проверка, в бухгалтерских документах не сходятся данные, бухгалтер не может найти кассовый чек на распылитель ранцевый и связи с чем ему понадобился чек о его приобретении в их магазине. Он убедительно рассказывал, что в 2019 г. приобретал в нашем магазине распылитель, на что она ему поверила и выписала товарный чек от 05.04.2019 на наименование товара - распылитель ранцевый на сумму 10000 руб. В настоящее время она поняла, что ФИО1 ввел ее в заблуждение, поэтому она выписала товарный чек, хотя фактически он не приобретал распылитель (л.д. 153-158, т.3).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5 работает с 2014 г. специалистом ГО ЧС администрации СП «Цаган-Ола». У него на балансе распылитель ранцевый SC -71 не состоит. Знает, что ФИО1 азартный человек, после того как получал заработную плату, он на два дня уезжал из села, бухгалтера жаловались, что до него невозможно дозвониться. Он уезжал делать ставки в букмекерской конторе (л.д. 144-148, т.3).

ФИО2 ФИО23 показал, что в п. Могойтуй он занимался предпринимательской деятельностью, в 2014 г. он переехал в г. Улан-Удэ. В 2016 г. его не было в п. Могойтуй, ФИО1 пиломатериалы в конце октября 2016 г. он не продавал. Продажей пиломатериалов занимался его сын ФИО2 №8 (л.д. 237-239, т.3).

ФИО2 ФИО2 №8 22 апреля 2021 г. пояснил, что в 2016 г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался продажей пиломатериалов по адресу: <адрес>. Периодически к нему обращались представители администраций сельских поселений Могойтуйского района. Для этого с администрациями сельских поселений он заключал договоры купли-продажи, на основании которых по безналичному способу осуществляли оплату за пиломатериалы. В августе 2016 г. к нему приехал глава администрации СП «Цаган-Ола» ФИО1 и приобрёл пиломатериалы на сумму 49500 руб. Он составил три договора от 06.08.2016, 14.08.2016, 09.08.2016, на основании которых на расчётный счет с УФК по Забайкальскому краю администрация СП «Цаган- Оль» поступили денежные средства 10.08.2016 - 22300 руб., 15.08.2016 - 20200 руб., 16.08.2016 - 7000 руб. В настоящее время у него не сохранились вышеуказанные договоры купли-продажи пиломатериалов, но имеются платежные поручения. Наличными денежными средствами за пиломатериалы никто не рассчитывался. (л.д. 39-41, т.3).

Аналогичные показания свидетелем ФИО2 №8 даны при очной ставке с ФИО1 ( л.д. 72-75, т.3).

ФИО2 ФИО2 №9-Д. показал, что он является директором обособленного подразделения 683 ООО «СТОМ» с 04 августа 2017 г., осуществляет свою деятельность на основании доверенности. До этого он работал директором фирмы, название которой в настоящее время не помнит, по приему ставок по адресу: <адрес> с 2016 по август 2017 г. В 2016 г. игроки регистрировались следующим образом. Ставку при заключении пари клиент осуществляет по паспорту и по карте гостя, которая привязана в его аккаунту, а также выигранные клиентом деньги выплачиваются только по паспорту клиента, то есть осуществить ставку и получить выплату выигрыша без паспорта клиента невозможно. Теоритически возможно, что картой гостя может воспользоваться посторонний человек, но пополнить карту денежными средствами и снять оттуда деньги без предъявления паспорта невозможно. В 2016 г. клиенты также регистрировались по паспорту. Все ставки осуществляются через сеть «Интернет». Данных за 2016 год в п. Могойтуй у него нет, так как оборудование поменялось в августе 2017 г., когда начала осуществлять свою деятельность ООО «СТОМ». Старого оборудования у него в настоящее время нет, оно утилизировано ( л.д. 85-90, т.4).

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что ФИО1 -глава сельского поселения «Цаган- Ола» ей знаком, так как он периодически приходил в контору, как в их, так и в «Бинго-Бум», играл, делал ставки. Приезжал он по работе в п. Могойтуй, так как он был обычно в костюме. Иногда он ездил в п. Агинское и играл в «БингоБум», может быть ездил в г. Чита. Она полагает, что ФИО1 делал ставки именно в «Бинго Бум» с 2014-2015, так как на втором этаже, где проводились азартные игры, выигрыши не были такими большими, думает, что он там зарегистрировался ради интереса. Она работала кассиром в «Бинго-Бум» с 2013 по 2018гг., а на втором этаже, где проводились азартные игры, она и ее сестры подрабатывали, также работали кассирами, собирали выручку. ФИО1 играл именно в «Бинго Бум», зарегистрировался в первый раз в 2014-2015 гг., делал ставки обычно от 1000 руб. Она не может сказать, что играл ежедневно, периодичность сказать тоже не может, но он играл часто и был постоянным клиентом. (л.д. 20-21, т.3).

ФИО2 ФИО33 пояснила, что с октября 2016 г. до лета 2017 г. она работала оператором-кассиром в «Бинго- Бум». Все игроки обязательно проходят регистрацию в базе данных с указанием всех паспортных данных, номеров телефонов. Регистрация осуществлялась через номер сотового телефона, к которому привязывался номер счета. Все операции подтверждались через смс-коды. ФИО1 ей знаком, он глава сельского поселения «Цаган-Ола», был клиентом в «Бинго Бум», часто приходил играть, мог поставить 1000, 2000, 5000, в общем он играл по- крупному, к тому же он очень азартный человек, приходил часто. Впервые она встретила его в «Бинго-Бум» в 2016 г. по выходу из декрета, по крайней мере, она узнала его по имени, так как оператор кассир непосредственно контактирует с игроками и заполняет его данные (л.д. 22-23, т.3).

Из показании свидетеля ФИО2 №13 следует, что с осени 2014 г. до апреля 2018 г. она работала в «Бинго-Бум» в должности оператора-кассира. Каждый игрок должен проходить регистрацию в базе данных, где указываются паспортные данные, осуществляется привязка номера телефона к аккаунту. Снятие денег и пополнение осуществлялось через СМС подтверждение. ФИО1 -глава СП «Цаган-Ола» ей знаком, так как он постоянно приходил в «Бинго Бум» и осуществлял ставки, суммы данных ставок были разными, точные суммы не может назвать. Но Жалсанов был постоянным клиентом и был азартным игроком. (л.д. 24-25, т.3).

ФИО2 ФИО11 пояснила, что с июня 2013 г. до 2018 г. она работала в «Бинго Бум» оператором- кассиром, она регистрировала игроков, принимала от них платежи и выплачивала выигрыши. Каждый игрок проходил регистрацию в базе данных, куда вносились данные паспорта, осуществлялась привязка номера телефона к созданному аккаунту. Все операции по денежным средствам осуществлялись через подтверждение по СМС-кодам. ФИО1 она знает с 2014 г., так как он является постоянным клиентом «Бинго Бум». Он ставил ставки, приобретал билеты на разные суммы, в основном на 1000 руб., при этом мог играть в «Бинго Бум» целыми днями, вообще он был азартным игроком и постоянно приходил, пока она там работала. ( л.д. 26-27, т.3)

Анализируя показания подсудимого, за основу суд берет его признательные показания, которые даны им в ходе предварительного следствия. В частности, что в служебном кабинете бухгалтера администрации СП «Цаган-Ола» получил 05 июля 2016 г. -30000 руб., 18 августа 2016 г. -30000 руб., 31 октября 2016 г. 80000 руб., 10 ноября 2016 г. – 50000 руб., в сентябре 2017 г. – 63000 руб., в ноябре 2017 г. – 61190 руб., в апреле 2019 г. возле здания ПАО сбербанк- 10000 руб. и 12000 руб. За все вышеуказанные суммы в расходно-кассовых ордерах не расписался, соответствующим образом за них не отчитался, распорядился ими по своему усмотрению. Допрошен он в присутствии защитника, протоколы содержат сведения о разъяснении процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самого себя. О возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них, он также был предупрежден. После допроса ФИО1 собственноручно написал, что протокол им прочитан, замечаний и дополнений от него и защитника не поступило.

Суд признает признательные показания ФИО1 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку именно эти показания согласуются между собой и показаниями свидетелей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в подотчет подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №2, ФИО2 №4, которые указывают на это.

Показания свидетелей являются допустимыми, они согласуются с другими доказательствами и не противоречат друг другу. Оглашенные протоколы прочитаны ими, соответствуют изложенным им сведениям, и подписаны.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей относительно конкретной даты, существенными и влияющими на выводы суда, квалификацию действий подсудимого не являются. Данные противоречия, по мнению суда, связаны с многоэпизодностью и давностью событий.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, не установлено.

То, что денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению, свидетельствуют отсутствие авансовых отчетов с первичными подтверждающими документами, также свидетели, которые указывают на это.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 июня 2021 г. следует, что осмотрено здание администрации СП «Цаган-Ола» по адресу: <адрес>. В здании имеются кабинеты: главы администрации СП «Цаган-Ола», кабинет главного специалиста, зал заседаний, кабинет специалистов и кабинет бухгалтера. Участвующая в следственном действии ФИО2 №1 указала, что в кабинете бухгалтера выдавала денежные средства в подотчет ФИО1 ( л.д. 1-10, т.5).

Из аналогичного протокола следует, что 14 июня 2021 г. осмотрено подразделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> входе имеется помещение, в котором стоят 4 банкомата. (л.д. 211-216, т.5).

Актом ревизии от 06 ноября 2018 г. установлено, что в нарушение п.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» нарушения за 2016-2017 составляют на общую сумму 688222,54 руб., в том числе по расходно-кассовым ордерам, на которых нет подписи о получении денежных средств -300945,56 руб. ( л.д. 31-48, т.1).

Из справки № 39/19 от 12.02.2021 усматривается, что за период с 01.01.2016 по 23.01.2019 выдача наличных денежных средств подотчетным лицам, в том числе ФИО1- 455290,48 руб. Общая сумма расхождения по подтверждающим документам и выданным в подотчет денежными средствами и израсходованными, согласно подтверждающих документов на ФИО1 составила в сумме 424 505,10 руб. ( л.д. 122-181, т.1).

11 апреля 2021 г. осмотрены бухгалтерские документы администрации СП «Цаган- Ола» за 2016, 2017, 2019 гг., в том числе расходно-кассовые ордера: от 05 июля 2016 г. о выдаче 30000 руб. стоит факсимиле-подпись ФИО1, от 18 августа 2016 г. о выдаче 30000 руб. стоит факсимиле-подпись ФИО1,, от 31 октября 2016 г. о выдаче 30000 руб. и 50000 руб. стоит факсимиле-подпись ФИО1, от 25 сентября 2017 г. о выдаче 73000 руб. имеется печатными буквами ФИО1, от 30 ноября 2017 г. о выдаче 61190 руб. имеется запись печатными буквами ФИО1, от 04 апреля 2019 г. о выдаче 10000 руб. Авансовые отчеты на вышеуказанные суммы и первичная документация к авансовым отчетам отсутствуют (л.д. 181-197, т.2).

27 мая 2021 г. осмотрен DVD+RW диск с файлами программы 1С за период с 2016-2019 гг. Расходно-кассовые ордера на подотчетных лиц, в том числе на ФИО1 05.07.2016- 30000 руб.. 18.08.2016- 30000 руб., 31.10.2016-80000 руб., 30.11.2016- 50000 руб., 25.09.2017- 73000 руб., 30.11.2017- 61190 руб. ( л.д. 80-84, т.4).

При осмотре выписки из процессингового центра ООО «Стар Бет» за период с 01.01.2016 по 04.08.2017 гг., ООО «СТОМ» за период с 01.01.2017 по 29.12.2020 гг. клиент ФИО1 в июле, октябре, ноябре 2016г., в сентябре, ноябре 2017 г., в апреле 2019 г. вносил денежные средства для заключения пари (т.4- л.д. 233-244, т.6- л.д. 116-129).

Протоколом от 20 июня 2021 г. осмотрены бухгалтерские документы администрации СП «Цаган- Ола» за 2016, 2017 и 2019 гг. (л.д. 36-43, т.6).

Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 130-131, т.6).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение справкой об исследовании, показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, размер причиненного ущерба составляет 346190 руб., что превышает 250000 руб., и что ФИО1 в установленный период занимал должность главы администрации СП «Цаган-Ола» и ущерб им причинен именно бюджету СП.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-терапевта, в настоящее время не работает, состоит в браке.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, медицинских справок о том, что у психиатра и нарколога не наблюдается, сомнении в его психическом состоянии у суда не возникло, ФИО1 следует признать вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на попечении <данные изъяты>, положительные характеризующие данные, совершение впервые преступления ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого суд не находит. Само по себе признание вины и признательные показания под давлением имеющихся улик без совершения других активных действий, направленных на сотрудничество со следствием с предоставлением новой, не известной ранее информации, не может быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размере причиненного ущерба, что преступление совершено с использованием служебного положения- должностного лица сельского поселения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные данные, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны, которая просит не лишать свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и не подвергать ФИО1 к дополнительным наказаниям.

Учитывая, что подсудимый проживает в сельской местности, где предельно ограничено количество вакансий, предусматривающих полную материальную ответственность, с 28 июня 2021 г. не работает главой администрации сельского поселения, уволился по собственному желанию, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также применение ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы с учетом состояния здоровья и возраста ФИО1

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом от иска на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ DVDдиск, выписки из процессинговых центров следует хранить при уголовном деле, бухгалтерские документы необходимо вернуть по принадлежности.

Вопрос о снятии ареста, наложенного на транспортное средство – автомобиль марки Тойота-Ипсум, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО12, на основании постановления Могойтуйского районного суда от 30 апреля 2021 г., суд оставляет без рассмотрения, поскольку срок ареста истек 15 июля 2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни для регистрации.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 324160 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 18 по 19 мая 2021 г., а также под домашним арестом с 24 июня 2021 г. по 13 июля 2021 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с файлами программы 1С за период с 01.01.2016 по 04.08.2017, бухгалтерские документы администрации СП «Цаган-Ола» за 2016, 2017 и 2019гг- вернуть в администрацию СП «Цаган-Ола», выписки из процессинговых центров ООО «Стар Бет», ООО «СТОМ»- хранить при уголовном деле. Судьбой вещественных доказательств распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова