Приговор № 1-168/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Копия Дело № 1-168/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» Потерпевший №3,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Алешиной А.А. и Франтова Ю.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 302 Кировского районного суда г. Казани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО23 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Оберемченко ФИО24 <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества догнали ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1, где ФИО1 произвел подножку, от которой потерпевший упал на землю. Действуя в продолжение совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО2 нанес удар кулаком по голове, а ФИО1 нанес удар коленом по голове Потерпевший №1 После чего ФИО2 нанес 4 удара кулаком по голове Потерпевший №1 Подавив волю к сопротивлению, потерпевший передал денежные средства в размере 1 200 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 открыто похитили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа не причинившее вреда здоровью.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торговой организации ООО «Евросеть- Ритейл», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, вошел в доверие к кассиру Свидетель №5, являющемуся кредитным менеджером агентом банка ПАО «Почта Банк». После чего ФИО3, не имея постоянного места работы и постоянного заработка, сообщил Свидетель №5 заведомо ложные сведения о своём месте работы и среднемесячном доходе, а именно, что работает в ООО «ПРО – СЕРВИС» и получает среднемесячную заработную плату в размере 35 000 рублей, введя тем самым менеджера Свидетель №5 в заблуждение относительно своей платежеспособности. Затем ФИО1, заведомо зная, что выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору не будет, ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 10 665 рублей, приобрел в кредит смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, страховку на поломку сотового телефона «Полис ВТБ», стоимостью <данные изъяты>, пакет смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 999 рублей, пленку «<данные изъяты>» на экран сотового телефона, стоимостью <данные изъяты>. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торговой организации ООО «Евросеть- Ритейл», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана вошел в доверие к кассиру Свидетель №5, являющемуся кредитным менеджером агентом банка ПАО «Почта Банк». После чего, ФИО1, не имея постоянного места работы и постоянного заработка, сообщил Свидетель №5 заведомо ложные сведения о своём месте работы и среднемесячном доходе, что работает в ООО «ПРО – СЕРВИС» и получает среднемесячную заработную плату в размере 35 000 рублей, введя тем самым менеджера Свидетель №5 в заблуждение относительно своей платежеспособности. Затем, ФИО1, заведомо зная, что выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору не будет, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 10 863 рублей и приобрел в кредит смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пленку на экран сотового телефона, стоимостью <данные изъяты>, чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, страхование на поломку сотового телефона «Полис ВТБ», стоимостью <данные изъяты>, адаптация и наклеивание универсальной пленки стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 распорядился смартфоном марки «<данные изъяты>» и аксессуарами к нему по своему усмотрению и скрылся с места преступления.

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, незаконно проник в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 951 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, вину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной полностью.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, он и его друг ФИО2 увидели ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1 Там ФИО2 предложил похитить имущество последнего. После чего они вдвоем догнали Потерпевший №1, где он подставил ему подножку, от которой потерпевший упал на землю. ФИО2 нанес не менее 6 ударов кулаком по голове потерпевшего, а он нанес удар коленом. Далее из кармана потерпевшего они открыто похитили денежные средства и скрылись с места преступления <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 суду показал, что преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он не совершал, во время совершения преступления находился в баре, расположенном в 5-10 минутах ходьбы от места происшествия, ФИО1 его по непонятным причинам оговаривает. В тот день он был одет в кожаную чёрную куртку и коричневую меховую шапку-ушанку, на ногах были кроссовки, джинсы синие.

Потерпевший Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> он получил удар по голове сзади, отчего упал на землю. Далее ему стали наносить удары, от которых он испытал физическую боль. Чтобы прекратить избиение, он вытащил из кармана денежные средства в размере 1200 рублей и передал их нападавшим. Завладев деньгами, нападавшие скрылись <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает начальником ОУР ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он отобрал у ФИО2 чистосердечное признание и объяснение, в которых последний собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны указал о совершенном им грабеже в отношении Потерпевший №1

В стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГв ночное время, находясь возле <адрес> совместно с Свидетель №2, он увидел двоих ранее незнакомых молодых людей, которые бежали в сторону <адрес>. Позже ему стало известно, что ими являются ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

В стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь <адрес> увидел бегущих ранее незнакомых подсудимых <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности, которое нанесло 2 удара по голове и похитило 1200 рублей <данные изъяты> протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были осмотрены участки местности у <адрес><данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты> протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО1, которого он видел в ночь ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с ФИО1, в ходе которого он указал на место возле <адрес>, где он и ФИО2 напали на мужчину, нанесли удары руками и ногами и открыто похитили 1200 рублей <данные изъяты> заключением эксперта <данные изъяты> согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение <данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осматривается DVD диск с видеозаписью камер наблюдения установленных на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видны обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 <данные изъяты>

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что именно ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, с целью открытого хищения чужого имущества, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, нанеся удары последнему, и открыто похитили денежные средства.

Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о применении насилия и открытом хищении денежных средств, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они видели подсудимых на месте преступления, показаниями свидетеля ФИО9 о добровольном написании чистосердечного признания ФИО2, признательными показаниями ФИО1 как в суде так и на предварительном следствии о совместном совершении преступления, а также всеми установленными и исследованными письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они давали последовательные показания, которые в деталях согласуются друг с другом и не имеют между собой противоречий. В связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, позицию ФИО2 о непричастности к совершению преступления, суд расценивает как осуществление им права на защиту и как попытку избежать ответственности за совершенное преступление и избежать уголовного преследования.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, предоставив ложные сведения о месте работы и получаемой заработной плате, он получил в ПАО «Почта Банк» кредит в размере 10665 рублей и 9613 рублей с целью приобретения сотовых телефонов и аксессуаров к ним <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ,находясь в помещении торговой организации ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 путем предоставления заведомо ложных сведений, оформил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № для приобретения смартфона марки <данные изъяты> и аксессуаров к нему, причинив своими действиями ущерб на сумму 10 665 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торговой организации ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием оформил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № для приобретения смартфона марки <данные изъяты> и аксессуаров к нему, причинив своими действиями ущерб на сумму 9613 рублей. При этом, не имея в дальнейшем намерений погашать кредит, ФИО1 указал в анкете к заявлению на оформление указанных кредитных договоров, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Просервис» по адресу: <адрес> его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 более 8 месяцев не оплачивал свои обязательства по кредитным договорам, не информировал банк о причинах просрочки по платежам, он избегал контактов с представителями Банка, они были вынуждены обратиться в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности. Также было установлено, что подсудимый указал ложные сведения о месте своей работы и получении заработной платы. Общая сумма ущерба по основному долгу, причиненная ПАО «Почта Банк» действиями ФИО1,без учетов штрафов за пропуски платежей, комиссий и начисленных процентов,с оставляет 20 278 рублей. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Евросеть Ритейл», расположенном адресу <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ФИО1 и сообщил, что желает приобрести мобильный телефон марки <данные изъяты> в потребительский кредит. Подсудимый предоставил документ удостоверяющий личность – паспорт и сообщил, что является сотрудником ООО «ПРОСЕРВИС» и получает заработную плату в размере 35 000 рублей. Он, отправил анкету в электроном виде по «Интернету» в «Почта банк» на одобрение. Так же в потребительский кредит ФИО1 включил страхование на поломку мобильного телефона «Полис ВТБ», стоимостью <данные изъяты>, пакет смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Банк дал одобрение и прислал потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 665 рублей с ежемесячной оплатой <данные изъяты>. Также подсудимый уверял, что выплаты по кредитному договору будет проводить своевременно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть Ритейл», расположенную по <адрес> вновь обратился ФИО1 который сообщил, что желает мольный телефон. Последний предоставил паспорт и заполнил анкету в электроном виде, указав, что является сотрудником ООО «ПРОСЕРВИС» и получает заработную плату в размере 35 000 рублей. Далее кредит был оформлен и подсудимый получил и похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>. Выплат по кредиту ФИО1 не производил <данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается: заявлением представителя ПАО «Почта Банк» Потерпевший №3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с ФИО1, где он указал на помещение торговой организации ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформил с ПАО «Почта Банк» кредитные договора <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматриваются согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в приеме заявления от ФИО1, сообщение об одобрении кредита № по программе «Покупки в кредит», выписка ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, копия устава ПАО «Почта банк», лист записи единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Почта Банк», лицензия на осуществление банковской операции № ПАО «Почта Банк», лицензия на осуществление банковской операции № ПАО «Почта Банк», свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения на ПАО «Почта Банк», согласие заемщика от имени ФИО1, заявление о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, расписка в приеме заявления от ФИО1, график платежей по кредитному договору № на имя ФИО4, изъятые в ходе выемок <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с ФИО1, где он указал на помещении торговой организации ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оформил с ПАО «Почта Банк» кредитные договора <данные изъяты> заявлением представителя ПАО «Почта Банк» Потерпевший №3 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности <данные изъяты>

Действия ФИО1 по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Вина ФИО1 подтверждается всеми собранными доказательствами и приведенными выше доказательствами, в том числе полными признательными показаниями самого подсудимого.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он разбил окно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил пиво, которое принес по месту своего временного жительства. После чего он вновь пришел к магазину «Пятерочка» и через разбитое окно вновь попытался похитить пиво и чипсы, однако был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему стало известно о незаконном проникновении в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Прибыв на место происшествия, было установлено, что разбито стекло и из магазина похищено: <данные изъяты> всего на общую сумму 3 951 рубль 05 копеек. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, разбив стекло оконной рамы магазина «Пятерочка», похитил вышеуказанное имущество <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показывала, что она работает в должности директора в магазине «Пятероча-8533», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в магазине «Пятерочка» было совершено проникновение. Приехав в магазин, она обнаружила, что стекло рамы магазина разбито. Возле разбитого окна на улице она увидела два полиэтиленовых ящика пива «<данные изъяты>», один полиэтиленовый ящик пива «<данные изъяты>», коробку, в которой находились чипсы «<данные изъяты>», также на улице были раскиданы 4 бутылки пива «<данные изъяты>». Ею была проведена инвентаризация, общая сумма похищенного имущества составила 3 951 рублей 5 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО2 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с младшим сержантом Свидетель №6 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании ими был замечен ранее незнакомый ФИО2, который попытался скрыться. Последний был задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО2 был одет в куртку темно-синего цвета, синие джинсы, на ногах черные ботинки <данные изъяты>

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2, тем самым изобличил последнего в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается: заявлением Свидетель №3 о привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности по факту совершения кражи из магазина «Пятерочка» <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес>, где установлен факт разбития окна, отсутствие имущества и изымаются бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следом материи, бумажный конверт с микрочастицей, табуретка, 19 банок чипсов «<данные изъяты>», 20 бутылок пива «<данные изъяты>», 52 банок пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается <адрес> и изымаются вскрытая упаковка пива «<данные изъяты>» с 18 бутылками, вскрытая упаковка пива «<данные изъяты>» с 7 бутылками, упаковка пива «<данные изъяты>» с 24 банками, 24 пустых бутылок из-под пива «<данные изъяты>», пустая упаковка из-под пива «TUBORG Green», бумажный конверт с окурком сигареты «<данные изъяты>» <данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО2, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с ФИО2, где последний указал на магазин «Пятерочка» по <адрес>, откуда он, разбив стекло, похитил пиво и чипсы <данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осматриваются: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «АГРОТОРГ», инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки <данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО2 подтверждается всеми собранными и приведенными выше доказательствами, в том числе полными признательными показаниями самого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты> возраст, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, заболевания и состояние здоровья его и его родственников.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> имеет судимость.

Основания для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступленийих фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания только в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО1, всех обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении последнего правила ст. 73 УК РФ, то есть с назначением условного осуждения. Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, совершение преступлений, в том числе тяжкого, в период условного осуждения, суд не усматривает законных оснований для сохранения ему условного осуждения. Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Оберемченко ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам предусмотренным ст. 72 УК РФ (в редакции № 186 - ФЗ от 03 июля 2018 г.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным ФИО2 – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов