Решение № 2-241/2021 2-241/2021(2-3528/2020;)~М-1241/2020 2-3528/2020 М-1241/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-241/2021

50RS0021-01-2020-001471-80 Дело № 2-241/2021 (2-3528/2020;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК Август ЖКХ», ООО "УК Сервис 24" о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Август ЖКХ», ООО "УК Сервис 24" о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом занимается ООО УК «Август ЖКХ», однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества МКД, не оказывает услуги надлежащим образом. В подвальном помещении, которое находится непосредственно под квартирой истца, расположено инженерное оборудование и иные коммуникации, в связи с чем от работающего оборудования слышны шумы, которые становятся более заметными в ночное время суток. Шум и вибрация передаются по всем перекрытиям, стенам в принадлежащую истцу квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение своих прав, истец обратилась в суд и, уточнив заявленные требования, просила обязать ООО «УК Август ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения строительных норм и правил при монтаже оборудования в подвале ИТП многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с обеспечением соблюдения уровня шума в дневное и ночное время суток в <адрес>, расположенной в указанном доме, а именно:

- установить виброзащитные пружинные опоры между станиной насосной группы и вмонтированной в пол рамой;

- установить качественный звукозащитный барьер (шумоизоляции) на стенах и потолке ИТП;

- провести ревизию подшипников, системы воздушного охлаждения, электромоторов и привести неисправные элементы в исправное состояние;

- провести ревизию способа укладки труб водоснабжения и отопления. При необходимости установить изолирующие и антивибрационные элементы.

А также просила обязать ООО «УК Август ЖКХ» по окончании работ произвести замеры уровня шума в <адрес> по адресу: <адрес>, в дневное и ночное время, с привлечением согласованной с истцом ФИО2 специализированной организации имеющей возможность производить вышеуказанные исследования по замерам уровня шума; взыскать с ООО «УК Сервис 24» и ООО «УК Август ЖКХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскать с ООО «УК Август ЖКХ» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объёме с учетом уточнений, просила его удовлетворить, указала, что ответчики уклонялись от своих обязанностей.

Представитель ответчика ООО «УК Сервис 24» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал, что не имеется оснований для взыскания с ООО «УК Сервис 24» компенсации морального вреда, поскольку компания осуществляла управление домом с 2014 года по ноябрь 2018 года, а истец неоднократно обращалась по поводу шума с 2019 года. Никаких обращений истца в период управления домом ООО УК «Сервис 24» не поступало. Просил отказать в удовлетворении требования к ООО «УК Сервис 24», указав, что сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Ответчик ООО УК «Август ЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Предельные уровни шума в жилых помещениях установлены Санитарными нормами (СН 2.24/2.1.8562-96) «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 132-134).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Август ЖКХ».

Истец указывает, что ООО УК «Август ЖКХ» не выполняет принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества МКД, не оказывает услуги надлежащим образом. В подвальном помещении, которое находится непосредственно под квартирой истца, расположено инженерное оборудование и иные коммуникации, в связи с чем от работающего оборудования слышны шумы, которые становятся более заметными в ночное время суток. Шум и вибрация передаются по всем перекрытиям, стенам в принадлежащую истцу квартиру.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК Август ЖКХ» по адресу <адрес> было произведено обследование подъезда, тех.подполья, теплового пункта, <адрес> на предмет посторонних шумов. В ходе обследования посторонних шумов не выявлено (л.д. 36).

ФИО2 представлен Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЭкоТестЭкспресс, из которого следует, что эквивалентные уровни звука, а также уровни звукового давления в октавных полосах частот не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Результаты измерений отражены в таблице (л.д. 147-148 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «УК Август ЖКХ» претензию, в которой просила принять меры по устранению нарушений и провести мероприятия по снижению уровня шума, соответствующего санитарным нормам в квартире истца (л.д. 57-59). Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений (л.д. 55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «УК Сервис 24» претензию, в которой просила принять меры по устранению нарушений и провести мероприятия по снижению уровня шума, соответствующего санитарным нормам в квартире истца (л.д. 83-85). Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений (л.д. 86,87).

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении ООО «УК Август ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 154).

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении ООО «УК Сервис 24» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 156).

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № Р№34824334 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении ООО «УК Август ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 157).

Таким образом, управление жилым домом по адресу: <адрес> настоящее время осуществляет ООО «УК Август ЖКХ».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он имеет высшее образование по специальности «Трансферная безопасность», закончил Машино-строительный Университет г. Москвы в 2016 году. С ФИО2 он знаком с октября 2019 года. Поступил вызов по адресу: <адрес>, для производства замера уровня давления. Он приехал в квартиру в час ночи, его встретили. Всю ситуацию ему объяснил супруг истца, что под домом находится индивидуальный тепловой пункт. Измерения производились в спальне с помощью профессионального оборудования Ассистент давления и вибрации 1 класс точности, замеры производились примерно в течение часа. По результатам измерений был выявлен гул, который превышает ному в 6,8 децибел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, проживают совместно. Квартира находится на втором этаже, вселились в нее в конце 2016 года, вскоре их стал круглосуточно беспокоить шум – гул, гости также стали это замечать. В управляющую компанию обращались неоднократно в 2018 году, гул был устранен на неделю, потом все повторилось. Повторную заявку оставляли с ООО «УК Сервис 24», потом в ООО «УК Август ЖКХ», их представители приходили, слушали и уходили. Представители ООО «УК Август ЖКХ» говорили, что шум есть, но никаких действий не последовало.

Представителем ответчика ООО «УК Сервис 24» в материалы дела представлена рецензия на Протокол № Д-УЗД2211 от ДД.ММ.ГГГГ измерений уровней звукового давления, подготовленная ООО «Южная эксплуатирующая компания», из которой следует, что представленный Протокол № Д-УЗД2211 от ДД.ММ.ГГГГ измерений уровней звукового давления не соответствует требованиям научной обоснованности, объективности, специальным нормам, методикам и правилам в области экспертизы. Выводы, приведенные в данном Протоколе, не являются полными, объективными и достоверными, не соответствуют действующим техническим документам и не отражают правильность применения методов и методик, утвержденных в установленном порядке (л.д.165-187).

Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза и экспертиза уровня шума, производство которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертиз».

Как следует из заключения эксперта №, подготовленному АНО «Межрегиональный центр экспертиз» уровень шума в дневное и ночное время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при включенной системе водоснабжения не соответствует требованиям Санитарных норм (СН 2.24/2.1.8562-96) «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Причиной возникновения повышенного шума в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес>, является недостаточная шумо – виброизоляция насосного оборудования установленного в находящейся в подвале ИТП многоквартирного дома. Для устранения повышенного уровня шума необходимо проведение следующих работ:

- установка виброзащитных пружинных опор между станиной насосной группы и вмонтированной в пол рамой;

- проведение ревизии (подшипники, система воздушного охлаждения электромоторов). Неисправность элементов насосного оборудования увеличивает шум при его работе;

- установка качественного звукозащитного барьера (шумоизоляции) на стенах и потолке ИТП;

- ревизия способа укладки труб водоснабжения и отопления. При необходимости установка изолирующих и антивибрационных элементов.

Не доверять отчету эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертиз» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты ФИО9 и ФИО10 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Кроме того, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы в судебных заседаниях не заявлялось.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований в части обязания ООО «УК Август ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения строительных норм и правил при монтаже оборудования в подвале ИТП многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с обеспечением соблюдения уровня шума в дневное и ночное время суток в <адрес>, расположенной в указанном доме, а именно:

- установить виброзащитные пружинные опоры между станиной насосной группы и вмонтированной в пол рамой;

- установить качественный звукозащитный барьер (шумоизоляции) на стенах и потолке ИТП;

- провести ревизию подшипников, системы воздушного охлаждения, электромоторов и привести неисправные элементы в исправное состояние;

- провести ревизию способа укладки труб водоснабжения и отопления. При необходимости установить изолирующие и антивибрационные элементы;

обязать ООО «УК Август ЖКХ» по результатам окончания работ произвести замеры уровня шума в <адрес> по адресу: <адрес>, в дневное и ночное время, согласовав данный вопрос с ФИО2.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УК Август ЖКХ», которая занимается управлением дома, где находится квартира истца, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО "УК Сервис 24" компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в период обращений истца в управляющую компанию по вопросу устранения нарушений и проведения мероприятий по снижению уровня шума, соответствующего санитарным нормам в квартире истца, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Август ЖКХ», при этом в период управления домом ООО "УК Сервис 24" факта фиксации шумов в квартире истца не было зафиксировано, в период проведения замеров в квартире истца в настоящий период управление домом осуществлялось ООО «УК Август ЖКХ».

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец 23.11.2019 года направила претензию, в которой просила принять меры по устранению нарушений и провести мероприятия по снижению уровня шума, соответствующего санитарным нормам в квартире истца (л.д. 57-59).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК Август ЖКХ» предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «УК Август ЖКХ», ООО "УК Сервис 24" о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Август ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить нарушения строительных норм и правил при монтаже оборудования в подвале ИТП многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с обеспечением соблюдения уровня шума в дневное и ночное время суток в <адрес>, расположенной в указанном доме, а именно:

- установить виброзащитные пружинные опоры между станиной насосной группы и вмонтированной в пол рамой;

- установить качественный звукозащитный барьер (шумоизоляции) на стенах и потолке ИТП;

- провести ревизию подшипников, системы воздушного охлаждения, электромоторов и привести неисправные элементы в исправное состояние;

- провести ревизию способа укладки труб водоснабжения и отопления. При необходимости установить изолирующие и антивибрационные элементы.

Обязать ООО «УК Август ЖКХ» по результатам окончания работ произвести замеры уровня шума в <адрес> по адресу: <адрес>, в дневное и ночное время, согласовав данный вопрос с ФИО2.

Взыскать с ООО «УК Август ЖКХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО "УК Сервис 24" компенсации морального вреда – отказать.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина