Решение № 2-1993/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1993/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/2025 по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *дата скрыта* с участием автомобиля 1 , гос. рег. знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО1, был поврежден автомобиль 2 , гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащий на праве собственности АО «ИЭСК».

Виновником ДТП признан ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб в размере 172 245,78 руб. С учетом страховой выплаты сумма ущерба составила 80 056,71 руб. (172 245,78 руб. – 92 189,07 руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

*дата скрыта* ответчику была направлена претензия, до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80 056,71 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 1 , гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства марки 2 , гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего АО «ИЭСК».

Согласно постановлению *номер скрыт* виновным в указанном ДТП признан ФИО1

Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца *номер скрыт*, гос. рег. знак *номер скрыт*, причинены значительные механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» на основании возникновения страхового случая по вине ФИО1 выплатила АО «ИЭСК» страховое возмещение в размере 92 189,07 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2 , гос. рег. знак *номер скрыт*, без учета износа составляет 172 245,78 руб., с учетом износа 141 562,85 руб.

Оценивая представленное истцом заключение, суд находит его обоснованным, полным и объективным, соответствующим требованиям законодательства и действующих нормативных актов.

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой для восстановления транспортного средства, составила 80 056,71 руб. (172 245,78 руб. – 92 189,07 руб.).

ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при том, что такое право разъяснялось ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству.

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Указанные положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, в пользу истца АО «ИЭСК» подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 80 056,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*, которые также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 056 руб. 71 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09 декабря 2025 г.