Решение № 2А-2938/2025 2А-2938/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-2938/2025

Дело № 2а-2938/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001930-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

г. Ижевск 22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО17, ФИО18, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 26 февраля 2025 года, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) находится исполнительное производство <номер> от 05.06.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО20 на основании судебного приказа <номер> от 22.02.2024, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3 задолженности за счет имущества в размере 560 658,76 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 31.10.2024 административным ответчиком арестовано имущество административного истца, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 408,3 м3, кадастровый <номер>.

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <номер> от 26.02.2025, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 3 155 000,00 рублей без учета НДС.

Административный истец не согласен с установленной в постановлении стоимостью арестованного имущества. Считает, что определенная ООО «Домовой» оценка не соответствует действительности, поскольку в районе расположения арестованного имущества стоимость продажи имущества значительно выше. Кроме того, оценочной организацией проигнорированы объективные факторы: местоположение, материалы и техническое состояние. Указанная оценка нарушает права административного истца, как собственника данного имущества и как должника в исполнительном: производстве.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО22 от 26.02.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное в рамках исполнительного производства <номер> от 05.06.2024 в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО23 (либо иного уполномоченного судебного пристава-исполнителя) принять результаты оценки рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 408.3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, установленной судом, путем вынесения соответствующего постановления; взыскать с Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике пользу ФИО24 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО25, ФИО26, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО27, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц - оценщик ООО «Домовой» ФИО28, генеральный директор ООО «Домовой» ФИО29, ООО «Домовой», ООО УК «ВЕСТ-СНАБ», Администрация г. Ижевска, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ФИО30. Указанный административным истцом Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в качестве административного ответчика переведен в заинтересованные лица в соответствии с организационной формой.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО31, ФИО32, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО33, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованные лица – оценщик ООО «Домовой» ФИО34, генеральный директор ООО «Домовой» ФИО35, ООО «Домовой», ФИО36, представители ООО УК «ВЕСТ-СНАБ», Администрации г. Ижевска, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Представителем административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО37, ФИО38, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО39 - ФИО40, действующей на основании доверенности, в суд представлено возражение по делу, которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, на основании судебного приказа <номер> от 22.02.2024, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 560 685, 76 рублей судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО41 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер> от 05.06.2024.

15 июля 2024 года исполнительное производство <номер> от 05.06.2024 объединено в сводное исполнительное производство <номер>.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО42 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника ФИО3, а именно гаража <номер>, площадью 408,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также - гараж).

13 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО43 оформлена заявка на оценку арестованного имущества <номер>. В тот же день вынесено постановление о назначении оценщика - специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного 31 октября 2024 года имущества - гаража.

Согласно отчёту ООО «Домовой» <номер> от 20 февраля 2025 года стоимость вышеуказанного гаража на 20 февраля 2025 года составила 3 155 000 рублей.

26 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО44 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчётом.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2025 года о принятии результатов оценки, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как указывалось судом выше по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом, несмотря на возложенную законом обязанность, не представлено никаких доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а также проведенной ООО «Домовой» оценкой спорного гаража.

ФИО3 судом неоднократно предлагалось представить доказательства несогласия с оспариваемым постановлением. Так, 11.06.2025, 12.08.2025 административному истцу письмом предложено представить доказательства, письма не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от 10.07.2025 ФИО3 сообщил о том, что намерен представить доказательства несогласия с оспариваемым постановлением в судебное заседание.

Вместе с тем, судом установлено, что в судебные заседания административный истец не являлся, доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов либо их предполагаемого нарушения не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО45 не поступало.

При этом суд считает, что отчет ООО «Домовой» <номер> от 20 февраля 2025 года соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, оценщик ФИО7 до начала производства исследования предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписанными требованиями Закона об исполнительном производстве в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Суд не находит правовых оснований для признания постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 26 февраля 2025 года незаконным, его отмены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит отказу в удовлетворении и требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия результатов оценки рыночной стоимости спорного гаража, установленной судом, с вынесением соответствующего постановления.

Поскольку административные исковые требования ФИО3 оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО46 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО47, ФИО48, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО49, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 26 февраля 2025 года, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Копотева