Решение № 2-3654/2018 2-3654/2018 ~ М-2490/2018 М-2490/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3654/2018

Дело № 2-3654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что он 17.10.16 г. заключил договор добровольного страхования «КАСКО» с ПАО СК «РГС» в отношении автомобиля Киа Сид госномер №. В период времени с 23.06.17 г. по 24.06.17 г. на ул. Стаханова, д. 27 в г. Липецке в результате неправомерных действий третьих лиц автомобиль Киа Сид госномер № получил многочисленные механические повреждения. 26.06.17 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В добровольном порядке ответчик выплату не произвел. Решением суда от 17.01.18 г. в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 487591 руб. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку в размере 84557руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности иск не признала, указав, что размер неустойки рассчитан неверно и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Просила в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» на сумму 923120 руб., истцом была оплачена страховая премия в размере 84557,79 руб., что подтверждается страховым полисом сер. №.

По условиям договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» представляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «ущерб» и «хищение» на срок с 17.10.16 г. по 16.10.17 г. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» (в случае повреждения ТС) является собственник ФИО1 Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 17.01.18 г. установлено, что 23.06.17 г. по 24.06.17 г. автомобилю Киа Сид госномер № в результате неправомерных действий неизвестных лиц были причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Повреждение автомобиля Киа Сид госномер № в результате неправомерных действий неизвестных лиц было признано страховым случаем по риску «ущерб».

Решением суда, вступившим в законную силу 23.02.18 г., в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 487591 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 80000 руб., судебные расходы в сумме 38326 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В то же время в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что 26.06.17 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового события. В установленный законом срок истец не получил своевременно возмещение ущерба, что привело к нарушению прав страхователя.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.01.18 г. с ответчика было взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме 487591 руб.

В соответствии с подпунктом «б» п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан при признании случая страховым определить размер убытка и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен. Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие виновных действий со стороны потерпевшего, и наличие вины ПАО СК «РГС» в нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

16.04.18 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не выполнены, неустойка подлежит взысканию.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки ранее заявлены не были.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 02.08.17 г. (двадцать первый день после получения уведомления о продлении сроков рассмотрения убытка 04.07.17 г.) по 18.01.18 г. (дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения).

Из договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 84557,79 руб., расчет неустойки составит: 84557,79 руб. х 3 % х 168 дн. = 426171.26 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки по иску ФИО1 не может превышать 84557.79 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера удовлетворенных требований, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая мнение сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 84557,79 руб. х 50% = 42278,895 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к суммам штрафа допускается применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, учитывая, что ранее штраф взыскивался на сумму невыплаченного страхового возмещения, суд снижает размер штрафа до 7 тыс. руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, подготовки дела к судебному разбирательству, исходя принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 40000 + 7000 + 3000 = 50000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 04.06.18 г.