Решение № 12-31/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

№ 12-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Коновалова Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что была нарушена процедура составления административных материалов со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно акт осмотра не был выдан ФИО1, права не разъяснялись. ФИО1 заявляла ходатайство о признании протокола 35 АВ 112115 недопустимым доказательством, но данное доказательство осталось неразрешенным. Кроме того, суд вызвал в качестве свидетеля ФИО4, который 27.10.2017 не в состоянии был стоять на ногах, настолько был пьян. Сотрудниками полиции было незаконно осмотрено помещение магазина, незаконно изъята водка, составлен протокол осмотра, и только после этого были приглашены понятые на 5-7 минут, то есть понятые непосредственно не участвовали в процессе изъятия алкоголя, и как алкоголь оказался в магазине им не пояснили. Доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ФИО1 водки 27.10.2017, материалы дела не содержат. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что водка находилась под прилавком, а не на витрине и не на прилавке. В ходе производства по делу ФИО1 факт торговли водкой оспаривала, что подтверждено продавцом ФИО6 Просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 по административному делу №5-14/2018, прекратить административное производство в отношении ФИО1 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнив, что водку она не продавала, ее продавец тоже, полиция нашла водку под прилавком. Водка была приобретена для личных нужд продавца. У ФИО1 нет денежных средств для выплаты штрафа, она вынуждена закрыть магазин.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом, водку приобрела для личных нужд, никому ее не продавала.

Суд, заслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Пунктом 5 ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание и часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.10.2017 в 15 час. 38 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила реализацию в нестационарном торговом павильоне, который не является предприятием общественного питания, расположенном по адресу: <адрес>, алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Родник Сибири» 0,5 литров.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27.10.2017 № 112115, протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2017, рапортом сотрудников полиции от 27.10.2017, объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО6 и иными материалами дела.

Суд принимает во внимание и тот факт, что серийные номера акцизных марок алкогольной продукции, изъятой в магазине ФИО1, совпадают с серийным номером алкогольной продукции, изъятой у свидетеля ФИО4, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия и изъятия вещей и документов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Указанные документы не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств отнесения торгового павильона, из которого ФИО1 допустила реализацию водки к числу стационарных, не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова