Решение № 2-242/2024 2-242/2024(2-3757/2023;)~М-3669/2023 2-3757/2023 М-3669/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-242/2024

58RS0018-01-2023-005295-61 № 2-242/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отмене решения, признании права на снижение пенсионного возраста, замене совпадающих периодов работы, понуждении к перерасчету пенсии, включении периода работы в трудовой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о понуждении к повышению размера страховой пенсии по старости указав, что является получателем страховой пенсии по старости с 10 мая 2011 г. по достижении 60 лет. 19 (затем 23) октября 2023 г. истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе с заявлениями о повышении (установлении) размера пенсии на основании пребывания, проживания и работы истца в населенных пунктах, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. Решением об отказе в установлении пенсии от 30 октября 2023 г. за номером 2999442/23/23 Отделения ФССП РФ по Пензенской области отказано в повышении (установлении) страховой пенсии по старости и социальной защиты как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне с льготным социально- экономическим статусом (4 -я зона). С указанным решением ОПФСС РФ по Пензенской области истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Из решения от 30.10.2023 г. ОФПСС РФ по Пензенской области следует, что ФИО1, якобы в своем заявлении указал, что начал с 01.08.1986 г. работать на территории 4-й зоны. При этом, ОФПСС РФ по Пензенской области не приняло во внимание, имеющееся в пенсионном деле судебное решение от 05.12.2011 г. Ленинского райсуда г. Пензы, которым установлено, что период работы ФИО1 в совхозе «Им. 50- летия СССР» Кондольского района Пензенской области подтверждается справкой совхоза «ИМ. 50- летия СССР» от 11.11.1986 г., согласно которой ФИО1 работал в данном совхозе по договору с июня 1986 г. по ноябрь 1986 г., а также копией трудового соглашения от июня 1986 г. Выполнение указанных работ подтверждается копией акта приемки работ от ноября 1986 г. Кроме того, в решении суда от 05.12.2011 г. также указано, что допрошенный по этому поводу в качестве свидетеля Н., проживавший на территории совхоза «Им. 50-летия СССР» и работавший там до лета 1987 г., в судебном заседании показа, что ФИО1 в 1986 г. работал в данном совхозе, и что с весны 1986 г. до лета 1987 г. он (Н) видел ФИО1 постоянно и, что ФИО1 ездил на личном автомашине марки ГАЗ, какой ни у кого в совхозе не было. Таким образом, из решения суда от 05.12.2011 г. следует, что согласно имеющимся в материалах дела документам, начало работы бригадира строителей ФИО1 в совхозе «Им. 50- летия СССР» Кондольского района Пензенской области в 1986 г. (пребывание, проживание, переговоры с администрацией в конторе совхоза в с. Волхонщино, определение объема работ, заключение и подписание договора и др.) приходится на июнь 1986 г., т.е. до 30 июня 1986 г. Вместе с тем, начало работы бригадира строителей ФИО1 в Кондольском районе Пензенской области в 1986 г. (пребывание, переговоры с администрацией совхоза, определение объема работ, заключение и подписание договора и др.) приходится на май 1986 г., что подтверждается имеющимися в материалах судебного дела документами о работе бригадира ФИО1 в совхозе «Краснопольский» Кондольского района Пензенской области, а именно- трудовым соглашением от мая 1986 г. и выпиской из приказа совхоза «Краснопольский» от 27.06.1986 г. Из решения суда от 05.12.2011 г. также следует, что в своем исковом заявлении в 2011 г. ФИО1 указал, что принимал участие в оплачиваемых работах по трудовым соглашениям (договорам) в качестве бригадира строителей (строителя, рабочего), и наряду с другими периодами, имел периоды работы: с июня 1986 г. по ноябрь 1986 г., с мая 1987 г. по июнь 1987 г.- в совхозе «Им. 50- летия СССР» Кондольского района Пензенской области; с мая 1986 г. по июнь 1986 г. в совхозе «Краснопольский» Кондольского района Пензенской области. Затем в судебном заседании ФИО1 письменно от 29.11.2011г. уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право на включение в общий трудовой стаж, наряду с другими периодами, период с 01.06.1986 г. по 30.11.1986 г., с 08.05.1987 г. по 08.06.1987 г. в совхозе «Им. 50-летия СССР» Кондольского района Пензенской области, период с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г.- в совхозе «Краснопольский» Кондольского района Пензенской области. В судебном заседании рассматривался вопрос о причине совпадения в июне- июле 1986 г. периодов работы истца в указанных организациях. При этом, истец в судебном заседании показал, что работники бригады были разделены на две группы, которые проживали и выполняли работы в указанных организациях одновременно. Поскольку у истца имелась личная автомашина, расстояние между организациями истцом преодолевалось за короткое время для личного участия в работах, а также для решения текущих вопросов по работе на строящихся объектах с администрацией совхозов. Из решения ОФПСС РФ по Пензенской области также следует, что ФИО1, якобы, не представил документы, подтверждающие факты нахождения организаций, в которых он работал, на территории 4-й зоны, однако, истец считает, что это не соответствует действительности, т.к. в своих заявлениях от 19 (23).10.2023 г. в УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области истец указал на распоряжение Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237 ( в ред. от 25.04.1991 г.) и в ред. Распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993 г. № 557-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения». Согласно указанным документам, в Пензенской области в число таких населенных пунктов входят и те, в которых истец находился, проживал и работал, будучи бригадиром строителей, а именно: село Волхонщино Кондольского ( ныне Пензенского) района Пензенской области, в котором находилась контора администрации и центральная усадьба «Им. 50-летия СССР» в период работы истца с 01.06.1986 г. по 30.11.1986 г.; село Лопатино Лопатинского района, в котором находилась контора администрации и центральная база Лопатинской межколхозной передвижной механизированной колонны (МПМК), в составе Пензенского областного объединения межколхозных строительных организаций в указанные периоды; село Борец Лопатинского района, в котором находилась контора администрации и центральная усадьба совхоза «Борец» в указанный период; село Чаадаевка Городищенского района, в котором находилась контора администрации и центральная усадьба совхоза «Сурский» в указанный период. Факт работы истца в указанных организациях нашел свое подтверждение в судебном заседании по гражданскому делу № 2-3387/11, по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, по которому было вынесено решение от 05.12.2011 г. Ленинского районного суда г. Пензы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. О том, что указанные населенные пункты относились к 4-й зоне территории радиоактивного загрязнения в Пензенской области вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и о том, что правительством РСФСР и РФ были приняты по этому случаю правовые нормы, истцу не было известно на момент назначения пенсии с 10.05.2011 г. и поэтому истец не воспользовался льготами, предусмотренными действующим в то время законодательством для граждан, пребывавших, проживавших и работавших на территории радиоактивного загрязнения с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г., независимо от времени в течение этого периода. Об этих законах истцу стало известно позднее. Материалы гражданского дела № 2-3387/11, по которому Ленинский районный суд г. Пензы вынес решение от 05.12.2011 г. показывают, что в случае истца такой территорией является село Волхонщино Кондольского (ныне Пензенского) района Пензенской области, в котором находилась контора администрации и центральная усадьба совхоза «Им. 50-летия СССР», в котором истец, будучи бригадиром строителей, находился, проживал и работал в июне месяце 1986 г., во время периода с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. Истец просил обязать ответчика установить повышенный размер страховой пенсии по старости, не ниже среднего размера пенсии в Пензенской области, в качестве возмещения вреда и меры социальной поддержки за риск, вследствие пребывания, проживания и работы в июне 1986 г., во время периода с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г., на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно в письменном заявлении от 05.03.2024 г. просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 31.01.2012 г. № 447 в части отказа в зачет в общий трудовой стаж периода работы с июля по сентябрь 1973 г. в «Иссинской Сельхозхимии» (Иссинское спецотделение «Сельхозтехника»); обязать ответчика ОСФР по Пензенской области включить (засчитать) в трудовой (страховой) стаж период с июля по сентябрь 1973 г. работы в «Иссинской Сельхозхимии»; обязать ОСФР по Пензенской области произвести перерасчет пенсии с момента первого обращения 27.01.2012 г. в УПФ РФ в г. Пензе по поводу включения (зачета) в общий трудовой стаж периода работы с июля по сентябрь 1973 г. в «Иссинской Сельхозхимии»; обязать ОСФР по Пензенской области в перечне периодов работы истца заменить по его выбору совпадающий период с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г. работы истца в совхозе «Краснопольский» село Краснополье Кондольского района Пензенской области на такой же период с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г. работы истца в совхозе «Им. 50- летия СССР» село Волхонщино Кондольского района Пензенской области; признать за истцом право на абсолютную величину снижения пенсионного возраста- 1 год, предусмотренную Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 31.01.2012 г. № 447 в части отказа в зачет в общий трудовой стаж периода работы с июля по сентябрь 1973 г. в «Иссинской Сельхозхимии» (Иссинское спецотделение «Сельхозтехника»); обязать ответчика ОСФР по Пензенской области включить (засчитать) в трудовой (страховой) стаж период с июля по сентябрь 1973 г. работы в «Иссинской Сельхозхимии»; обязать ОСФР по Пензенской области произвести перерасчет пенсии с момента первого обращения 27.01.2012 г. в УПФ РФ в г. Пензе по поводу включения (зачета) в общий трудовой стаж периода работы с июля по сентябрь 1973 г. в «Иссинской Сельхозхимии»; обязать ОСФР по Пензенской области в перечне периодов работы истца заменить по его выбору совпадающий период с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г. работы истца в совхозе «Краснопольский» село Краснополье Кондольского района Пензенской области на такой же период с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г. работы истца в совхозе «Им. 50- летия СССР» село Волхонщино Кондольского района Пензенской области; признать за истцом право на абсолютную величину снижения пенсионного возраста- 1 год, предусмотренную Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных положением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечаний к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Село Волхонщино Кондольского района Пензенской области в период с 26.04.1986 г. до 01.02.1998г. относилось к зонам с льготным социально-экономическим статусом (распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991г. № 237-р, от 05.04.1993 г. № 557-р).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, Данные изъяты г. рождения, с 10.05.2011 г. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.12.2011 г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Пензы от 09.02.2012 г. об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к включению периодов работы в трудовой стаж удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1, необходимый для назначения пенсии в соответствии с ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды: с 04.08.1976 г. по 22.09.1976 г., с 27.09.1976 г. по 30.10.1976 г. – в совхозе «Дмитриевский» Иссинского района Пензенской области; с 15.04.1984 г. по 23.05.1994 г.- в совхозе «Лесной» Никольского района Пензенской области; с 24.05.1984 г. по 10.06.1984 г., с 13.06.1984 г. по 26.06.1984 г.- в совхозе «Марьевский» Кузнецкого района Пензенской области; с 27.06.1984 г. по 07.07.1984 г., с 09.07.1984 г. по 20.07.1984 г. в колхозе «Советская Россия» Колышлейского района Пензенской области; с 10.08.1984 г. по 12.05.1985 г. - в колхозе «Им. 24 съезда КПСС» Мало – Сердобинского района Пензенской области; с 28.08.1984 г. по 30.10.1984 г.- в совхозе «Даниловский», с 15.05.1985 г. по 10.07.1985 г. – в колхозе «Путь к коммунизму» Кузнецкого района Пензенской области; с 15.07.1985 г. по 25.10.1985 г.- в совхозе « Им. Махалина» Кузнецкого района Пензенской области; с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г.- в совхозе «Краснопольский» Кондольского района Пензенской области; с 01.08.1986 г. по 30.11.1986 г. - в совхозе «Им. 50 – летия СССР» Кондальского района Пензенской области; с 09.06.1987 г. по 27.08.1987 г. – МПМК колхоза «Красный Октябрь»; с 28.08.1987 г. по 05.10.1987 г. - в совхозе «Ивановский»; с 06.10.1987 г. по 20.11.1987 г. – МПМК совхоза «Борец»; с 15.04. 1988 г. по 12.07.1988 г. - МПМК колхоза «Родина» Лопатинского района Пензенской области; с 05.04.1989 г. по 30.09.1989 г. – в совхозе «Сурский» Городищенского района Пензенской области; с 01.10.1989 г. по 09.12.1989 г. в колхозе «Дружба»; с 21.04.1990 г. по 21.06.1990 г.- в колхозе «Красное знамя» Неверкинского района Пензенской области; с 07.07.1990 г. по 20.09.1990 г. – в колхозе «Память Ильича» Неверкинского района Пензенской области. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 23.12.2011 г.

Определением от 14.03.2012 г. Ленинский районный суд г. Пензы разъяснил решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к включению периодов работы в трудовой стаж указав, что трудовая пенсия ФИО1 подлежит назначению с 10.05.2011 г., с учетом периодов работы, включенных в его трудовой стаж решением суда от 05.12.2011 г.

27.01.2012 г. ФИО1 обратился в УПФР по Пензенской области с заявлением по уточнению пенсионного капитала по стажу, предоставив архивную справку, выданную администрацией Иссинского района Пензенской области № 381 от 22.12.2011 г. за период работы с июля по сентябрь 1973 г. в Иссинской Сельхозхимии. Решением комиссии № 447 от 31.01.2012 г. отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы с июля по сентябрь 1973 г.

Исковые требования ФИО1 об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 31.01.2012 г. № 447 в части отказа в зачет в общий трудовой стаж периода работы с июля по сентябрь 1973 г. в «Иссинской Сельхозхимии» (Иссинское спецотделение «Сельхозтехника»); понуждении ответчика ОСФР по Пензенской области включить (засчитать) в трудовой (страховой) стаж период с июля по сентябрь 1973 г. работы в «Иссинской Сельхозхимии»; понуждении ОСФР по Пензенской области произвести перерасчет пенсии с момента первого обращения 27.01.2012 г. в УПФ РФ в г. Пензе по поводу включения (зачета) в общий трудовой стаж периода работы с июля по сентябрь 1973 г. в «Иссинской Сельхозхимии», подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до дата пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - дата по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

В подтверждение данных доводов истцом представлены архивные справки, выданные администрацией Иссинского района Пензенской области № 381 от 22.12.2011 г. и № 657 от 11.11.2014 г., из которых усматривается, что в документах архивного фонда Государственное унитарное предприятие «Иссинская Сельхозхимия» Иссинского района Пензенской области за период с июля по сентябрь 1973 г. (расчетные ведомости) имеются следующие данные : «ФИО1 (так в тексте) – строитель», август – нет начислений, выдано кассой за прошлый месяц – 140-00; сентябрь - нет начислений, выдано кассовой за прошлый месяц- 412-97, аванс -31-71, за июль ФИО1 не значится. В документах архивного фонда Иссинского районного потребительского общества « Иссинское Райпо», Иссинского района Пензенской области (книги по учету расчетов с рабочими и служащими) за период с августа по октябрь 1973 г. ФИО1 не значится. Расходные ордера на хранение в архив не поступали.

Согласно копии расчетно- платежной ведомости из архивного фонда № 133 ГУП «Иссинская Сельхозхимия», представленной администрацией Иссинского района Пензенской области, значится ФИО1

В представленных справках № 381 от 22.12.2011 г. и № 657 от 11.11.2014 г., а также в копии расчетно- платежной ведомости отсутствует имя и отчество ФИО1, отсутствуют основания выдачи денежных средств, невозможно определить количество отработанных дней, в связи с чем, данные справки и копия ведомости не могут приняты в качестве допустимых доказательств среднемесячной заработной платы за спорный период.

В трудовой книжке на имя ФИО1, дата заполнения трудовой книжки 10.11.1971 г., отсутствует запись о работе истца с июля по сентябрь 1973 г. в ГУП «Иссинская Сельхозхимия» Иссинского района Пензенской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В пояснил, что летом 1973 г., после первого курса Пензенского политехнического института, в составе студенческого стройотряда участвовал в строительстве железнодорожной ветки в Иссинском районе Пензенской области, в составе этого стройотряда был ФИО1, после того, как было прекращено снабжения стройотряда стройматериалом, ФИО1 заключил договор с Иссинской «Сельхозтехникой» на строительство фундамента, где они работали июль, август, сентябрь 1973 г., после чего приступили к учебе в институте, в трудовую книжку запись о работе в этот период внесена не была.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о получении истцом в спорный период заработной платы в размере, отраженном в справках № 381 от 22.12.2011 г. и № 657 от 11.11.2014 г., материалы дела не содержат.

Поскольку соответствующими письменными доказательствами не подтверждается факт получения истцом в спорный период заработной платы, то показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства по данному делу.

Исковые требования ФИО1 о признании права на снижение пенсионного возраста, замене совпадающих периодов работы, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

19.10.2023 г. ФИО1 обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом работы в зоне с льготным социально- экономическим статусом (4-я зона).

Решением ОСФР по Пензенской области № 299942/23 от 30.10.2023 г. ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанные ФИО1 периоды включены в страховой стаж на основании решений Ленинского районного суда от 05.12.2011 г. и от 09.02.2012 г. Документы, подтверждающие факт нахождения организаций на территории 4 зоны не представлены, однако с учетом работы менее 4-х лет в периоды после 30.06.1986 г. (без абсолютной величины снижения пенсионного возраста) право на пенсию в соответствии с Законом отсутствует. Кроме того, установление пенсии по старости иного вида вновь приведет к снижению размера пенсии.

Истец просил обязать ОСФР по Пензенской области по его выбору заменить совпадающий период с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г. работы в совхозе «Краснопольский» с. Краснополье, Кондольского района Пензенской области на такой же период работы с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г. в совхозе «Им. 50-летия СССР» с. Волхонщино Кондольского района Пензенской области, а также признать за ним право на абсолютную величину снижения пенсионного возраста на 1 год, предусмотренную Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Ленинского района г. Пензы от 05.12.2011 г., вынесенным по иску ФИО1 Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к включении периодов работы в трудовой стаж, установлен факт работы ФИО1 с 01.06.1986 г. по 30.07.1986 г.- в совхозе «Краснопольский» Кондольского района Пензенской области, с 01.08.1986 г. по 30.11.1986 г. в совхозе «Им. 50-летия СССР» Кондолского района Пензенской области. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих период работы с 26.04.1986 г. по 30.05.1986 г. в зоне с льготным социально- экономическим статусом, в том числе в с. Волхонщино Кондольского района Пензенской области.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на снижение пенсионного возраста, замене совпадающих периодов работы, понуждении к перерасчету пенсии, включении периода работы в трудовой стаж подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отмене решения, признании права на снижение пенсионного возраста, замене совпадающих периодов работы, понуждении к перерасчету пенсии, включении периода работы в трудовой стаж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова О.В.

В окончательной форме решение принято 13.05.2024 г.