Решение № 2-767/2021 2-767/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-767/2021

Дело №2-767/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Администрации г.Курска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 02.12.2009 года ФИО3 (основной квартиросъемщик) и членам его семьи: ФИО4 (жена), ФИО5 (сын) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – <адрес>, состоящая из 3-х отдельных комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная в <адрес> по <адрес> переулку в <адрес>. В данной квартиры истцы зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Ранее истцами право на бесплатное приобретение жилья в собственность посредством участия в приватизации не реализовывалось. Приобрести право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке им не представилось возможным, поскольку в документах по спорной квартире имеются расхождения. Так, в договоре социального найма указана общая площадь спорной <адрес>,2 кв.м., в то время на кадастровом учете значится площадь 48,7 кв.м. Из ответа Курского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО от 07.11.2019 № следует, что сведения о площади спорного объекта в размере 48,7 кв.м. переданы в ЕГРН правомерно на основании действующего законодательства, рекомендовано обратиться в Управление по учету и распределению жилья <адрес> о внесении изменений в договор социального найма. Однако, из ответа Управления по учету и распределению жилья <адрес> от 27.03.2020 года №/ДД.ММ.ГГГГ.1-21 следует, что в реестре муниципальной собственности имеется запись о площади указанной квартиры в размере 42,2 кв.м. В связи с чем, законных оснований для внесения изменений по площади в договор социального найма не имеется. Кроме того, для приватизации спорной квартиры необходимо предоставить справку из комитета ЖКХ <адрес>, подтверждающую, что жилой дом, в котором находится указанная квартира, остался без управления, поэтому лицевой счет не открыт. Такая справка была выдана ЖКХ 10.10.2018 года. В настоящее время МУП «Агентство по приватизации жилья города Курска» затребована справка аналогичного содержания по состоянию на настоящий момент. Однако, из ЖКХ был получен ответ от 12.03.2020 года, из которого следует, что в 2017 году собственники данного дома приняли решение о непосредственном управлении. Данный дом состоит из 4-х квартир, из них две квартиры находятся в собственности граждан, а две – в муниципальной собственности. Их – истцов об этом никто не уведомлял. Без лицевого счета и названной справки документы на приватизацию не будут приняты. До настоящего времени названный дом остался без управления, лицевой счет не открыт. Приведенные обстоятельства ущемляют интересы истцов в полном объеме использовать свое право владения, пользования и распоряжения квартирой, в том числе лишают возможности приватизировать квартиру. На основании изложенного, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.Курска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2009 года между Управлением по учету и распределению жилья г.Курска, Комитетом ЖКХ г.Курска, действующими от имени собственника жилого помещения МО «город Курск» (наймодатель), и ФИО3 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю ФИО3 и членам его семьи: ФИО5 (сын), ФИО4 (жена) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

В данной квартиры истцы зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортами на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5

Лицевой счет на указанную квартиру по состоянию на настоящее время истцами не представлен, так как, согласно справке Комитета ЖКХ г.Курска от 10.10.2018 года многоквартирный дом <адрес>му <адрес> остался без управления, лицевой счет не открыт.

Как следует из типового договора социального найма жилого помещения № от 02.12.2009 года и отзыва на исковое заявление представителя Администрации г.Курска, жилое помещение – <адрес> по <адрес> является объектом муниципальной собственности города Курска, о чем в реестре муниципального имущества имеется соответствующая запись.

Согласно кадастровому паспорту помещения (квартиры) № в <адрес> по <адрес> от 18.03.2010 года, общая площадь помещения 48,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРНот 10.06.2019 года, спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, площадь – 48,7 кв.м.

Из вышеуказанного типового договора социального найма жилого помещения следует, что жилое помещение – <адрес> по <адрес> является изолированным жилым помещением.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, препятствий в приватизации спорного жилого помещения, обусловленных нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено, в том числе, сведений о приобретенных истцами в собственность в порядке приватизации ранее иных жилых помещений не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют равные права на приватизацию данного жилого помещения, то их доли в приватизированном жилом помещении признаются равными.

Исходя из изложенного, истцы имеют равные права на приватизацию спорного жилого помещения, следовательно, на каждого из них приходится по 1/3 доли спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы, занимающие жилое помещение в муниципальном жилищном фонде – <адрес> по <адрес><адрес> на условиях социального найма, имеют право на приватизацию данного жилого помещения и желают получить его в общую долевую собственность, ранее в приватизации жилья не участвовали, суд, проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 августа 2021 года.

Судья: Е.А. Бокадорова