Решение № 2А-627/2025 2А-627/2025~М-675/2025 А-627/2025 М-675/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-627/2025

Дело №а-627/2025

УИД 05RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2025 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца – Ахтынской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан – старшего помощника Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Магарамкент административное дело по административному исковому заявлению Ахтынской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к Собранию депутатов СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие и прекращении полномочия депутатов Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ахтынская межрайонная прокуратура Республики Дагестан в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Собранию депутатов СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие и прекращении полномочия депутатов Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес>. Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО6 на действия должностных лиц органа местного самоуправления СП «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о противодействии коррупции в части несоблюдения депутатами Собрания депутатов СП «<адрес>» требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» IV созыва и по результатам выборов избранными депутатами Собрания депутатов СП «<адрес>» признаны ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 В настоящее время в Собрании депутатов СП «<адрес>» осуществляют свои полномочия депутаты ФИО9 (председатель Собрания), ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3 Из указанных депутатов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются родственниками главы администрации СП «<адрес>» ФИО11, а именно, ФИО1 приходится сыном двоюродного брата главы, ФИО2 - двоюродным братом главы, а ФИО3 - родным дядей главы. С данными родственниками ФИО11 поддерживает близкое общение, что привело к конфликту интересов при избрании его главой администрации СП «<адрес>» <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства о противодействии коррупции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не приняты. Просит признать незаконным бездействие Собрания депутатов СП «<адрес>» <адрес>, выразившиеся в не устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и прекратить полномочия депутатов Собрания депутатов СП «<адрес>» <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 досрочно в связи с нарушением закона о противодействии коррупции.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО12 административный иск поддержала и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - собрание депутатов СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, и депутаты ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также заинтересованное лицо – администрация МР «<адрес>», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.

В связи с этим, на основании ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Выслушав представителя истца ФИО12 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений урегулированы Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подп. «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подп. «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подп. «в»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> IV созыва. По результатам выборов избранными депутатами Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» признаны ФИО7 (председатель Собрания), ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3

Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы сельского поселения «<адрес>» по результатам открытого голосования главой сельского поселения «<адрес>» избран ФИО11 сроком на 5 лет.

Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно прекращены полномочия председателя Собрания депутатов ФИО7, который являлся свояком главы сельского поселения ФИО11, председателем Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» избран ФИО9

В Собрании депутатов сельского поселения «<адрес>» осуществляют свои полномочия депутаты: ФИО9 (председатель Собрания), ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3

Из указанных депутатов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются родственниками главы администрации СП «<адрес>» ФИО11, а именно, ФИО1 приходится сыном двоюродного брата главы, ФИО2 - двоюродным братом главы, а ФИО3 - родным дядей главы.

Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела объяснениями, данными ФИО11 и ФИО6 старшему помощнику Ахтынского межрайонного прокурора РД ФИО12, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приходятся родственниками главы администрации СП «<адрес>» ФИО11

Согласно ч. 16 ст. 31 Устава сельского поселения «<адрес>» <адрес>, глава сельского поселения в своей деятельности подконтролен и подотчётен населению, представительному органу муниципального образования, то есть Собранию депутатов сельского поселения; Собрание депутатов сельского поселения, согласно ст. 1 Устава, участвует в процедуре отзыва Главы; п.п. 9 и 10 ч. 1 ст. 26 Устава в исключительной компетенции Собрания депутатов сельского поселения находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и принятие решения об удалении главы сельского поселения в отставку.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 11 ст. 31, ч. 7 ст. 29 Устава депутаты Собрания депутатов сельского поселения и глава сельского поселения должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Таким образом, между депутатами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и главой сельского поселения ФИО11 имеется конфликт интересов, поскольку указанные лица являются родственниками. Наличие родственных отношений между указанными лицами влияет или может влиять на объективное исполнение ими своих должностных обязанностей и полномочий, ведет к наличию личной заинтересованности, в частности, при решении вопросов принятия бюджета сельского поселения, отчета об исполнении местного бюджета за прошедший финансовый год, отчета о результатах деятельности главы сельского поселения, премировании муниципальных служащих, в том числе главы сельского поселения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ такое лицо обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности обязаны сообщать в порядке, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не приняты.

По изложенным основаниям суд считает иск прокурора законным и обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ахтынской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившиеся в не устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Прекратить полномочия депутатов Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1, ФИО2, ФИО3 досрочно в связи с нарушением закона о противодействии коррупции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.<адрес>

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.