Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело № 2-399/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 22 ноября 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием: помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкиной Ю.А., истца ФИО10, представителя ответчиков ФИО11 ФИО12. – адвоката Тимонина С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО13, ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме им в 2006 году были зарегистрированы ФИО13 и ФИО12, а в 2010 году - ФИО11

При этом в дом они фактически не вселялись, намерений пользоваться помещением не высказывали, данная регистрация носила формальный характер, с целью соблюдения ответчиками паспортного режима при переезде на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с тем, что ответчики членами его семьи не являются, оплату за коммунальные услуги не производят, просит суд признать ФИО13, ФИО12, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО10 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что место жительства ответчиков ФИО12 и ФИО11 в настоящее время ему не известно. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не имеется, регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с этим нарушаются его права как собственника помещения. Заявленные им исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчиков ФИО12 и ФИО11 суду неизвестно, а по месту регистрации они не проживают, указанным ответчикам назначен представитель.

Представитель ответчиков ФИО12 и ФИО11 – адвокат Тимонин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО10, суду пояснил, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, помощника прокурора Беляйкину Ю.А., полагавшую необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцу ФИО10 принадлежат на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из сведений, предоставленных администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, следует, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Также согласно адресной справке, предоставленной МП ОМВД России по <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО11 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 36,37,38).

Свидетели ФИО5 и ФИО1 допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснили, что они давно знакомы с семьёй ФИО10 и проживают по соседству в <адрес>. Ответчики являются родственниками супруги истца. В 2006 году они продали принадлежащий им жилой дом в <адрес> и переехали жить в <адрес>. После продажи ими дома ФИО10 прописал их в своём доме, однако в дом они не вселялись и никогда там не проживали. Отношения истец и ответчики не поддерживают. Где в настоящее время в <адрес> проживают ответчики им также не известно.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 вышеуказанной нормы).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО13, ФИО12, ФИО11 членами семьи истца не являются, в дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялись и не проживали в нём, принадлежащих им вещей в доме не имеется, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками заключено не было.

Таким образом, регистрация ответчиков по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из всего вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО10 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО13, ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова