Решение № 2-3348/2019 2-534/2020 2-534/2020(2-3348/2019;)~М-3194/2019 М-3194/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3348/2019

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов закрепления характерных границ /выноса кадастровых границ в натуру/ земельного участка истца, согласно акту сдачи-приемки межевых знаков недействительными, признании зарегистрированного права истца на земельный участок с кадастровыми /проектными границами отсутствующим, признании зарегистрированного права ответчиков на земельный участок с кадастровыми /проектными/ границами отсутствующим, признании соглашения об отступном в части передачи земельного участка в виду несоответствия в этой части сделки требованиям закона, применения последствий недействительности ничтожной сделки в части в виде прекращения права собственности на земельный участок, признании акта приема - передачи земельного участка недействительным, признании права требования фактически отсутствующим, признании незаключенным соглашения об уступке требований по исполнительным производствам, внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участков с учетом фактического использования жилого дома и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек его кадастровых /проектных/ границ, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты закрепления характерных точек границ /выноса кадастровых границ в натуру/ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 754 кв.м., адрес/местоположение объекта: <адрес> согласно акту сдачи-приемки межевых знаков от <дата> к договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенному между истцом и ФИО3, признании зарегистрированным право на земельный участок с кадастровым номером №, адрес/местоположение объекта: <адрес> кадастровых /проектных/ границах отсутствующим, признании зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 937 кв.м. адрес/местоположение объекта: <адрес>, с/<адрес> кадастровых /проектных/ границах отсутствующим, признании зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 937 кв.м., адрес/местоположение объекта: <адрес> кадастровых /проектных/ границах отсутствующим, признании недействительным /ничтожной сделкой/ соглашение об отступном, заключенное 17.10.2018 года между ФИО3 и ФИО2 в части передачи в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от 20.04.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, адрес/местоположение объекта: <адрес> кадастровых /проектных/ границах, применении последствий недействительности сделки в этой части и прекращения за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в кадастровых /проектных/ границах, признании акта приема - передачи земельного участка от 25 июля 2019 года, подписанный между ФИО3 и ФИО2 с кадастровым номером № недействительным, признании фактически отсутствующим право требования ФИО3 от ФИО1 освобождения 72 кв.м., принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта по решению Воскресенского городского суда от 03 марта 2016 года, признании незаключенным соглашение об уступке требования между ФИО3 и ФИО2 по исполнительному производству от 26 сентября 2017 года № №, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании решения Воскресенского городского суда от 03 марта 2016 года и дополнительного решения Воскресенского городского суда от 07.07.2016 года об освобождении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и по исполнительному производству от 24 мая 2019 года, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании определения Воскресенского городского суда от 13 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда, уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 754 кв.м., адрес/местоположение объекта: <адрес>, с учетом фактического использования жилого дома и иных построек, исключении из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 937 кв.м. адрес/местоположение объекта: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, согласно договору № купли-продажи земельного участка от 18 октября 2013 года, заключенному с ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 754 кв.м., адрес /местонахождение/ объекта: <адрес>

<дата> после подписания договора купли-продажи истцу был передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 754 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, согласно условиям договора, когда ФИО3 передала истцу земельный участок с вынесенными в натуру кадастровыми границами в виде межевых знаков /кольев/. 11.11.2013 года между ФИО3 и истцом был подписан акт сдачи-приемки межевых знаков, которые были обозначены в договоре, как вынесенные в натуру межевые знаки.

Согласно акту сдачи-приемки межевые знаки под номером 1, наименование знака: н1, описание знак: знак, под номером 2, наименование знака: н2, описание знака: знак, под номером 3, наименование знака: н3, описание знака: знак, под номером 4, наименование знака: н4, описание знака: знак, были сданы истцу ФИО3 и приняты истцом фактически. Таким образом, фактически после заключения с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка истцом были тщательным образом проверены принимаемые границы земельного участка, на которые указала истцу ФИО3 при передаче земельного участка и межевых знаков. В этих границах истцом был построен жилой дом и другие постройки. Забором земельный участок истец не огораживал.

По решению Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о возврате самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., суд удовлетворил исковые требования и обязал истца освободить земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., от возведенной на нем постройки в виде принадлежащего истцу жилого дома площадью захвата 72 кв.м., согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы путем ее сноса в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу <дата>, но оно является неисполнимым в части сноса части жилого дома, так как жилой дом находится на едином фундаменте.

Решением суда установлено, что ФИО1, купив у ФИО3 18.10.2013 года земельный участок и подписав с ФИО3 после заключения договора, 11.11.2013 года акт сдачи-приемки межевых знаков, принял от ФИО3 фактически вынесенные в натуру межевые знаки, и при соответствии реестровых и фактических границ земельных участков, ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО1 с кадастровым номером №, которое установила по гражданскому делу комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ФИО1 осуществил самовольный захват части земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № площадью 72 кв.м..

Решением Воскресенского городского суда по гражданскому делу № от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 30.10.2018 года, по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта несоответствия фактического местоположения границ и площади земельных участков сведениям ЕГРН, уточнении фактических границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, которым частично удовлетворены исковые требования и согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы установлен факт несоответствия фактических и реестровых границ земельных участков истца с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №, когда фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, при отсутствии забора, составила всего 464 кв.м., что на 473 кв.м., меньше, чем по правоустанавливающим документам, а фактически запользованная площадь земельного участка с кадастровым номером №, при отсутствии на нем, с учетом построенного жилого дома и других построек составила 863 кв.м., что только на 109 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

При этом в заключении эксперта по данному гражданскому делу прописано, что после внесения в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № осуществляется вынос в натуру межевых знаков, определяющих границы вновь образованных земельных участков для последующего распоряжения земельными участками.

То есть для того, чтобы распорядиться земельным участком, ФИО3 перед продажей <дата> истцу земельного участка с кадастровым номером № должна была заказать и оплатить кадастровые работы по выносу его кадастровых границ в натуру, проведение которых следовало из буквального текста указанного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и истцом и акта сдачи-приемки межевых знаков от 11.11.2013 года, который был подписан между ФИО3 и истцом, чем руководствовалась эксперт ФИО5, устанавливая отсутствие реестровой ошибки при определении местоположения границ истца земельного участка и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, так как их границы не выносились в натуру.

ФИО3 подтверждено, что фактическое землепользование земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствует данным о характерных точкам их границ и площади, содержащихся в ЕГРН, не было сообщено истцу о том, какие сведения о границах и площади приобретаемого истцом земельного участка содержатся в ГКН /ЕГРН/ и доказательств по выносу кадастровых /реестровых/границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в суде ФИО3 не предоставлено.

Решением по гражданскому делу № от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу 14.08.2019 года, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным предварительного договора №Р-75 от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2013 года, заключенных между ФИО3 и истцом о признании недействительным акта сдачи-приемки межевых знаков от 11.11.2013 года, заключенного между ФИО3 и истцом к договору купли-продажи от 18.10.2013 года, истцу в иске отказано из-за пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 по данному гражданскому делу выноса кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № не производилось, а акт приемки-передачи межевых знаков от 11.11.2013 года, приложенный к договору купли-продажи земельного участка от 18.10.2013 года, отражает не идентифицированные межевые знаки. Таким образом, учитывая все состоявшиеся судебные акты, права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., согласно договору купли-продажи от 18.10.2013 года, заключенному с ФИО4, остаются нарушенными, так как при заключении 18.10.2013 года договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 истец должен был приобрести земельный участок с вынесенными в натуру кадастровыми границами, что следует из акта сдачи-приемки межевых знаков от 11.11.2013 года к этому договору, когда вынос кадастровых границ в натуру должен был быть заказан продавцом ФИО3 после раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, но после заключения сделки согласно тому же акту сдачи-приемки межевых знаков к договору купли-продажи истцом были приняты от ФИО3 не идентифицированные межевые знаки.

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-50, зона 2 с номерами точек, координатами, описанием закрепления на местности в виде временных межевых знаков и указанием средней квадратической погрешности должны соответствовать описанию местоположения границ этого земельного участка с указанием начальной и конечной точек, дирекционных углов, горизонтального проложения, описания закрепления на местности долговременных межевых знаков, а кадастровые границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, но по данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № описание местоположения его границ отсутствует и указаны только координаты характерных точек границ с указанием временных межевых знаков и указанием средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, что в связи с вышесказанным говорит о недействительности закрепления на местности кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № согласно акту сдачи-приемки межевых знаков от 11.11.2013 года, и о фактическом приобретении истцом по договору купли-продажи от 18.10.2013 года от ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № без вынесенных в натуру его кадастровых границ, когда с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истец, как собственник, фактически владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 754 кв.м., с учетом построенного им жилого дома и других построек, но не пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., в его кадастровых /проектных/ границах согласно данным ЕГРН, а часть земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № в его кадастровых /проектных/ границах находится в границах фактического месторасположения земельного участка истца с его жилым домом и другими постройками, тогда как фактически земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, состоит из двух контуров конфигурации вытянутой треугольной формы, расположенных справа и слева от фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, когда площадь одного составляет 464 кв.м., а другого 473 кв.м., а согласно данным ЕГРН по плану/чертежу/ в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную конфигурацию и площадь 937 кв.м., что говорит о том, что в границах одного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., принадлежащего истцу по праву собственности, существует еще один земельный участок с кадастровым номером № площадью 937 кв.м., принадлежащий по праву собственности ФИО2, а при реальном обладании истцом земельным участком площадью 754 кв.м, с учетом фактического использования жилого дома и других построек при недействительности результатов выноса кадастровых границ земельного участка истца в натуру согласно акту сдачи-приемки межевых знаков от <дата> к договору купли-продажи от <дата> с ФИО3, зарегистрированное право истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 754 кв.м, в его кадастровых /проектных/ границах является отсутствующим. А при отсутствии у ФИО3 зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 937 кв.м в кадастровых /проектных/ границах, возникшего у нее в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное право является отсутствующим у ФИО2 после перехода к ней права собственности по соглашению об отступном от <дата> от ФИО3, когда выноса кадастровых границ в натуру земельного участка с кадастровым номером № после его постановки на кадастровый учет не производилось.

Согласно п.3 соглашения об отступном от 17.10.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 с момента предоставления отступного, обязательства заемщика, указанные в п.6 прекращаются. В п.4 соглашения об отступном указано, что под предоставлением отступного понимается государственная регистрация перехода права собственного на земельные участки без строений и сооружений, перечень которых указан в п.6 соглашения с заемщика на займодателя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 6 соглашения в качестве отступного заемщик передает займодателю в собственность, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, согласно п.8 спора нет. Таким образом, требование не перешло, так как не заключено соглашение об отступном. В договоре цессии нет ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, делает договор беспредметным и его нельзя признать заключенным.

Право собственности ФИО2 при недействительности соглашения об отступном в части передачи ей спорного земельного участка подлежит прекращению, а соглашение об уступки права требования является незаключенным.

В ЕГРН в отношении земельного участка истца отсутствует описание местоположения границ с учетом закрепления его на местности, их согласование и имеются кадастровые границы земельного участка, истец считает, что границы должны быть уточнены с учетом фактического использования жилого дома и других построек согласно площади по правоустанавливающим документам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица представители ДНП "Ручейный", УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из ч.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 А. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ответчиком ФИО3 от 18.10.2013№ /том 1 л.д. 50-53/, что также подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1 л.д.40-49/ и свидетельством о государственной регистрации права /том 1 л.д. 69/.

В соответствии с п. 5.1. Договора участок передается от продавца покупателю по акту приема-передачи земельного участка /том 1л.д.52/.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 937 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН право собственности зарегистрировано 22.02.2019 за № /гражданское дело № том 3 л.д.39-41, 59-62/.

Право собственности зарегистрировано на основании Соглашения об отступном от <дата> /том 1 л.д. 18-19, гражданское дело № том 3 л.д. 57-58/, о чем свидетельствует отметка о государственной регистрации права собственности на данном соглашении /гражданское дело № том 3 л.д. 58/.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> и дополнительным решением от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возврате самовольно занятого участка постановлено: обязать ФИО1 освободить земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от возведенной на нем постройки площадью захвата 72 квадратных метра в соответствии с каталогом координат в приложении 3 к заключению эксперта № <дата> путем ее сноса в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу <дата> /гражданское дело № том 1 л.д. 149-154, 242, 243-245/.

Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу установлено что согласно заключению эксперта № № (л.д. 78-130) в результате исследований определено, что фактические границы (определенные по существующим межевым знакам) и площади земельных участков сторон соответствуют границам и площадям, внесенным в ГКН, однако большая часть здания, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, находится на земельном участке истца с кадастровым номером №. Площадь захвата составляет 72 кв.м. Эксперт делает вывод, что согласно СП 53.13330.2011 требования по планировки и застройки территорий были нарушены, данные нарушения являются существенными. В данном случае перенос части строения невозможен, так же перенос целого строения не представляется возможным, так как данное строение плотно связано с землей. Вариантом устранения данных нарушений является выкуп либо части земельного участка истца, либо всего земельного участка истца. Также при проведении экспертизы было выявлено, что демонтаж расположенной части строения на земельном участке истца без нарушения целостности строения невозможен. При демонтаже части строения на земельном участке истца нанесет несоизмеримый вред строению в целом. Ответчиком ФИО1 подписан акт сдачи-приемки межевых знаков, согласно которому, он принял межевые знаки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № претензий к правильности вынесенных в натуру межевых знаков не предъявлял, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11.09.2018 года по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта несоответствия фактического местоположения границ и площади земельных участков сведениям ЕГРН, уточнении фактических границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, - удовлетворить в части. Признать несоответствие данных о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическому землепользованию по результатам натурных измерений, указанных в Приложении № 1 Заключения эксперта № от <дата>. В части требований ФИО1 к ФИО3 об уточнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, - отказать /том 3 л.д.77-91/. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, и нарушений прав истца как собственника земельного участка.

Решением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № от <дата> /том 3 л.д.56-71 постановлено: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения с требованиями о признании в части недействительными Предварительного договора № Р-75 купли-продажи земельного участка от <дата>, Договора № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенных между ФИО3 и ФИО1; о признании недействительным в части п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Предварительного договора № Р-75 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО1; о признании недействительным в части п.п. 3.2.3, 3.2.4, 5.2 Договора № Р-75 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО1; о признании недействительным Акта сдачи-приемки межевых знаков от <дата>, подписанного между ФИО3 и ФИО1 к Договору купли-продажи от 18.10.2013 года - отказать. Решение вступило в законную силу 14.08.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии же с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 А. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ответчиком ФИО3 является собственником земельного участка кадастровым номером №, собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2013 года собственник ФИО9, собственником данного участка в настоящее время является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, поскольку обстоятельства, указанные в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 право на земельный участок с кадастровым номером №.

Что касается требований истца о признании недействительными результаты закрепления характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка, уточнения границ земельного участка и исключения из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фактические границы (определенные по существующим межевым знакам) и площади земельных участков сторон соответствуют границам и площадям, внесенным в ГКН, однако большая часть здания, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, находится на земельном участке истца с кадастровым номером №, ФИО1 подписан акт сдачи-приемки межевых знаков, согласно которому, он принял межевые знаки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, претензий к правильности вынесенных в натуру межевых знаков не предъявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).

Согласно части 1 статьи 11 ГПК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что соглашение об отступном от 17.10.2018 года, заключено между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от 20.04.2017 года, заключенного между сторонами, предоставляет займодателю отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (п. 1. Соглашения). В качестве отступного по настоящему соглашению заемщик передает займодателю в собственность следующее имущество … кадастровый №, площадь 937 кв.м. (п. 6 Соглашения). Займодавец приобретает право собственности на земельные участки с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (п. 10 Соглашения). Из п.8 следует, что заемщик гарантирует, что на дату подписания настоящего соглашения, земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не сдан в аренду, в возмездное или безвозмедное пользование, задолженностями не обременены, в споре не состоят. /том 1 л.д.18-19/.

Доводы представителя истца на отсутствие в договоре ссылки на обязательство и спор, в связи с чем, нельзя признать его заключенным, сделка является недействительной, суд признает несостоятельным, поскольку решения Воскресенского городского суда от 03.03.2016 года, от 25.03.2019 года, от 11.09.2018 года вступили в законную силу, бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, истцом не представлено, также истцом не указано, каким образом, нарушенные по его мнению права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты - в случае признании сделки недействительной.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 при заключении соглашения об отступном действовали добровольно, осознанно, соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе обязательство ответчика ФИО3 передать принадлежащее ей на праве собственности имущество. Право собственности ФИО3 на земельный участок с К№ не оспорено. Ответчики подписали соглашение об отступном, тем самым приняв решение о заключении соглашения. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки об отступном, заключенной между ответчиками 17.10.2019 года и применении последствий недействительной сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные судебными постановлениями и в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты закрепления характерных точек границ /выноса кадастровых границ в натуру/ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, признании зарегистрированным право истца на земельный участок отсутствующим, признании зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим, признании зарегистрированное право ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером № отсутствующим, признании недействительным /ничтожной сделкой/ соглашение об отступном, заключенное 17.10.2018 года между ФИО3 и ФИО2 в части передачи в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от 20.04.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки в этой части и прекращения за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в кадастровых /проектных/ границах, признании акта приема - передачи земельного участка от 25 июля 2019 года, подписанный между ФИО3 и ФИО2 с кадастровым номером № недействительным, признании фактически отсутствующим право требования ФИО3 от ФИО1 освобождения 72 кв.м., принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта по решению Воскресенского городского суда от 03 марта 2016 года, признании незаключенным соглашение об уступке требования между ФИО3 и ФИО2 по исполнительному производству от 26 сентября 2017 года № №, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании решения Воскресенского городского суда от 03 марта 2016 года и дополнительного решения Воскресенского городского суда от 07.07.2016 года об освобождении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и по исполнительному производству от 24 мая 2019 года, возбужденному по исполнительному листу выданному на основании определения Воскресенского городского суда от 13 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда, уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 754 кв.м., адрес/местоположение объекта: <адрес>, с учетом фактического использования жилого дома и иных построек, исключении из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты закрепления характерных точек границ /выноса кадастровых границ в натуру/, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 754 кв.м., адрес/местоположение объекта<адрес>, согласно акту сдачи-приемки межевых знаков от 11.11.2013 года к договору купли-продажи земельного участка от 18 октября 2013 года, заключенному между истцом и ФИО3, признании зарегистрированным право на земельный участок с кадастровым номером №, адрес/местоположение объекта: <адрес> кадастровых /проектных/ границах отсутствующим, признании зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначечения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 937 кв.м. адрес/местоположение объекта: <адрес> кадастровых /проектных/ границах отсутствующим, признании зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 937 кв.м. адрес/местоположение объекта: <адрес> кадастровых /проектных/ границах отсутствующим, признании недействительным /ничтожной сделкой/ соглашение об отступном, заключенное <дата> между ФИО3 и ФИО2 в части передачи в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, адрес/местоположение объекта: <адрес> кадастровых /проектных/ границах, применении последствий недействительности сделки в этой части и прекращения за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в кадастровых /проектных/ границах, признании акта приема - передачи земельного участка от 25 июля 2019 года, подписанный между ФИО3 и ФИО2 с кадастровым номером № недействительным, признании фактически отсутствующим право требования ФИО3 от ФИО1 освобождения 72 кв.м., принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта по решению Воскресенского городского суда от 03 марта 2016 года, признании незаключенным соглашение об уступке требования между ФИО3 и ФИО2 по исполнительному производству от 26 сентября 2017 года №, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании решения Воскресенского городского суда от <дата> и дополнительного решения Воскресенского городского суда от <дата> об освобождении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и по исполнительному производству от <дата>, возбужденному по исполнительному листу выданному на основании определения Воскресенского городского суда от <дата> о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда, уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 754 кв.м., адрес/местоположение объекта: <адрес>, с учетом фактического использования жилого дома и иных построек, исключении из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 937 кв.м. адрес/местоположение объекта: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>