Решение № 2-281/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело №2-281/2020

УИД 22RS0059-01-2020-000029-85


Решение в окончательной форме

изготовлено 15 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 79 350 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 440,01 рублей, в том числе просроченные проценты 15 758,19 рублей, просроченный основной долг 63 681,82 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди является ФИО1 (мать).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленным в адрес наследника и ПАО Сбербанк, в признании случая страховым (смерти заемщика ФИО2) и в производстве выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии с выпиской ЕГРН на момент смерти заемщику ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Алтайский край, <адрес>. Право собственности на указанное имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ – после смерти заемщика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 440,01 рублей, в том числе просроченные проценты 15 758,19 рублей, просроченный основной долг 63 681,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,2 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых ссылаясь на п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст.418, 1112 ГК РФ указала, что она как наследник сына обязана отвечать по его кредитному обязательству перед банком. При этом, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору которая подлежит взысканию с нее, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом. Кроме того, следует учитывать отсутствие вины ФИО2 в образовавшейся задолженности в части платы процентов. При жизни он исполнял обязательства по договору, все необходимы платежи вносил согласно графику платежей. Таким образом, требования кредитора к наследникам об уплате процентов являются неправомерными. Кроме того, со стороны банка имело место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), то есть банк как кредитор без уважительных причин длительное время (1 год 3 месяца 21 день) после смерти ФИО2 не предъявлял требование к ней, как к его наследнику, о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что банк не должен был выдавать кредит ее сыну, являющемуся инвалидом первой группы. После смерти сына она обратилась в страховую компанию, однако в признании случая страховым и выплате страхового возмещения было отказано. Вопреки доводов искового заявления земельный участок не принадлежал умершему ФИО2, у него в собственности находилась только доля дома. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен Кредитный договор № «Потребительский кредит», по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 79 350 рублей сроком на 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ сектором по <адрес> Алейского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства Алтайского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Пристанской нотариальной конторе Алтайского края открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону является мать-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Алтайский край, <адрес>. Отец ФИО4 отказался от наследства. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

1. ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли 96 936,35 рублей;

2. денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделения № на счетах №№:

- 40817.810.0.0200.2185085 в сумме 1,65 рублей,

- 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0004157 в сумме 18,47 рублей,

- 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2599328 в сумме 7 965,22 рублей.

Компенсация по счету 2/145 в подразделении № в размере 2 167,2 рублей.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Алтайский край, <адрес> составляет 387 745,4 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости). Стоимость ? доли определена исходя из кадастровой стоимости жилого дома.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость наследуемого имущества превышает данную стоимость, либо имеет меньшую стоимость, не представила, ходатайств о проведении экспертизы не заявила, фактически выразив свое согласие с оценкой наследственного имущества.

Обязательства ответчика ФИО1 перед банком возникают в силу принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2, и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании№, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО2, банком правомерно продолжалось начисление процентов и неустойки.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления N 9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – мать умершего ФИО1 Наследник должника обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем, доводы ответчика о неправомерном начислении банком процентов судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении банком правом при обращение в суд с иском о взыскании задолженности через продолжительное время после смерти заемщика и возникновения просроченной задолженности судом признаются несостоятельными.

Также судом не учитываются доводы ответчика о неправомерном предоставлении кредита ФИО2, являющемуся инвалидом первой группы, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения по предоставлению кредитными организациями кредитных денежных средств лицам, страдающим какими-либо заболеваниями, либо являющимся инвалидами. Иное привело бы к необоснованному ограничению прав указанных лиц.

Более того, встречные требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ответчиком ФИО1 не заявлялись.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Учитывая, что ФИО1 унаследовала имущество должника ФИО2 на общую сумму 107 088,89 рублей, что превышает задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору и соответственно размер исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 440,01 рублей, в том числе просроченные проценты – 15 758,19 рублей, просроченный основной долг – 63 681,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,2 рублей, а всего 82 023,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева

Не вступило в законную силу