Решение № 2-2463/2019 2-2463/2019~М-2090/2019 М-2090/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2463/2019

Дело №2-2463/2019

24RS0035-01-2019-002795-74

заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор №92645048, заключенный 16.05.2018 года между ним и ответчицей и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 688 897 рублей 99 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.05.2018г. между ним и ответчицей был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчица получила в банке кредит в сумме в сумме 634 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 14,9 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчица обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно уплачивать предусмотренные договорами проценты, однако ответчицей вносились платежи несвоевременно и не в полном объеме. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2019года составила 688 897 рублей 99 копеек, в том числе 605 093 рубля 84 копейки основной долг, 72 928 рублей 81 копейка проценты, 5 764 рубля 07 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность и 5 111 рублей 27 копеек неустойка на просроченные проценты. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчицы, а указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5, 78).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации судом направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое ею не получено и возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.05.2018года истец ПАО «Сбербанк России» путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключил с ответчицей ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которого последняя получила у истца в кредит деньги в сумме 634 000 рублей сроком на 60 месяцев условием выплаты процентов в размере 14,9 % годовых. При этом ФИО1 обязана была погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. 07.06.2019года истец направил ответчице требование о досрочном возврате сумм по кредитному договору, процентов и неустойки, однако его требования ответчицей не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита <***> от 16.05.2018года, графиком платежей, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, претензией в адрес ответчицы от 07.06.2019года и реестром направления претензии, уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной доверенностью на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора <***> за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как установлено в судебном заседании, заемщицей платежи по кредиту производились лишь в октябре и ноябре 2018 года в части процентов, после этого платежи не производятся.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в требуемых размерах.

Так, в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку нарушение ФИО1 условий заключенного кредитного договора является существенным, исковые требования о расторжении с ней кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы основного долга, процентов и неустойки проверены судом и являются правильными, ответчицей не оспаривались.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины 10 088 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 688 897 рублей 99 копеек и 10 088 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий