Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-800/2019

Дело №2-800/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк»)) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 57700 руб. (п. 2.2. Договора), под 16 % годовых (п. 4.1. Договора) сроком пользования кредитом 1096 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере.

Заемщик должным образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на 24.06.2015 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2015 г. требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73189,66 рублей.

Как следует из решения суда от 30.11.2015 г. по гражданскому делу №, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, о взыскании процентов и неустоек, требование о расторжении Кредитного договора не заявлялось.

Согласно п. 10.1 Кредитного договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращается с полным исполнением Заемщиком своих обязательств по нему.

В силу п.4.1, 4.2 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 16% годовых, начисление которых производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Обязательство по погашению основного долга установленное судебным актом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком исполнено 28.04.2017 г.

За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору с 25.06.2015 г. по 28.04.2017 г., Банком начислены проценты за пользование просроченным долгом в размере 25272,27 руб., пени на просроченный основной долг в размере 39321,33 рублей (п. 6.1.1.3 Кредитного договора).

Обязательство по погашению процентов установленное судебным актом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком исполнено 06.04.2017 г., в связи с чем, в соответствии с п. 6.1.1.4 и п. 6.1.1.2. Кредитного договора, Банком в период с 25.06.2015 г. по 06.04.2017 г. произведены начисления по пеням на просроченные проценты в размере - 6509,72 руб.

Итого, общая сумма задолженности по состоянию на 05.12.2018 г. составляет 71103,32 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 71103,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8333,10 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в письменном возражении ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил снизить предъявленную ко взысканию сумму неустойки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.03.2011 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57700 рублей (п. 2.2. Договора) по процентной ставке 16% годовых (п. 4.1. Договора) сроком пользования Кредитом 1096 дней, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, иных сумм в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере.

Заемщик должным образом принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на 24.06.2015 г.

Согласно п. 4.1 Договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 16 % годовых в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.

П. 4.2. договора предусматривает, что начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2015 г. требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73189,66 рублей.В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт - решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.03.2017 г. по гражданскому делу №, имеет преюдициальное значение для разрешения заявленного по настоящему делу иска.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившим в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно-защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Судом ранее установлены обстоятельства, что сумма основного долга по состоянию на 24.06.2015 года составила 39359,86 руб., сумма процентов, установленных кредитным договором, составила 31429,80 руб., сумма пени на просроченные проценты составила 200 руб., сумма пени на просроченный основной долг составила 2000 руб., штраф - 200 рублей.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательство по погашению основного долга, установленное судебным актом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком исполнено 28.04.2017 г.

За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору с 25.06.2015 г. по 28.04.2017 г., Банком начислены проценты за пользование просроченным долгом в размере 25272,27 руб., пени на просроченный основной долг в размере 39321,33 рублей (п. 6.1.1.3 Кредитного договора).

Обязательство по погашению процентов, установленное судебным актом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком исполнено 06.04.2017 г., в связи с чем, в соответствии с п. 6.1.1.4 и п. 6.1.1.2. Кредитного договора, Банком в период с 25.06.2015 г. по 06.04.2017 г. произведены начисления по пеням на просроченные проценты в размере - 6509,72 руб.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа, за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 36% годовых.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, исходя из периода начала исчисления процентов с 25.06.2015 г. по 28.04.2017 года и графика платежей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока давности, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению за период с 25.12.2015 года (дата предъявления иска в суд) по 28.04.2017 года в размере 19060,96 руб., из расчета: 39359,86 руб.*36%/365*491 день.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, начисленных на основной долг, в размере 39321,33 руб. и суммы пени, начисленных на просроченные проценты, в размере 6509,72 руб., суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, начисленную на основной долг, в размере 10000 руб. и сумму пени, начисленную на просроченные проценты, в размере 2000 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 333,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 31060,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8333,10 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова