Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025(2-4312/2024;)~М-3162/2024 2-4312/2024 М-3162/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1134/2025

<данные изъяты>.Дело №2-1134/2025

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 июня 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В конце ноября произошла авария на центральном трубопроводе холодного водоснабжения и КНС. В результате аварии произошло существенное затопление принадлежащего истцу помещения, а также повреждено имущество. Сотрудниками ответчика был осуществлен выход и были составлены акты о причиненном ущерба, причиной пролития явилось течь стояка КНС (канализационной насосной станции в квартире №, которая относится к общему имуществу. Пролив произошел по вине АО «Домоуправляющей компании <адрес>». Следы пролития обнаружены на стенах в помещениях площадью № кв.м., площадью № кв.м., помещение площадью № кв.м., на плитках подвесного потолка в количестве № штук, а также деформирован кухонный гарнитур в количестве № штук. В результате пролива указанного помещения истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с заключением специалиста ООО «Лига экспеперт НН» стоимость восстановительного ремонта составила № рублей с учетом стоимости поврежденного имущества. В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме № рублей, расходы на составление заключение специалиста в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещения в сумме № рубля, расходы на заключение специалиста в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф №% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей., почтовые расходы в сумме № рубля № копейки и № рубля № копейки.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузнецова Е.А. заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласила, поддержала письменные возражения на заявленные истцом требования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)…

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом № по адресу: г.<адрес><адрес>, осуществляет АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

В конце ДД.ММ.ГГГГ года произошло пролитие нежилого помещения по адресу: <адрес>, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Актом АО «Домоуправляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что произошла течь стояка КНС в <адрес>, в результате которого пострадали следующие помещения площадью № кв.м. выявлены стены пролития на стенах (ГКЛ окрашенный водоимульсионной краской), площадью № кв.м. наблюдаются следы пролития на стенах (ГКЛ, окрашенный водоэмульсионной краской), помещение площадью № кв.м., выявлены следы пролития на стенах (ГКЛ, окрашенный водоэмульсионной краской) наблюдается следы пролития на плитках подвесного потолка в количестве № штук.

Актом АО «Домоуправляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, произошла течь стояка КНС в <адрес> результате чего выявлена деформация кухонного гарнитура в количестве № штук.

Для установления размера ущерба истец обратился к специалистам ООО «Лига-Эксперт НН» согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба (строительные работы и мебель) после пролития нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. составляет № рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Домоуправляющая компания <адрес>» вину в совершенных пролитие, не оспаривала, не согласилась с размером ущерба.

Определением суда по ходатайству представителя АО «Домоуправляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз». от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <адрес> с учетом объема повреждений, установленного актами о причиненном ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением иных событий и следов эксплуатации на дату пролива ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз». от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <адрес> с учетом объема повреждений, установленного актами о причиненном ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением иных событий и следов эксплуатации на дату производства экспертизы составляет № рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта в части определения размера материального ущерб, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы в этой части эксперта, суду не представлено. Исходя из положений ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии подпунктами "а", "в" пункта 5.8.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно п. 18 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: входит, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему водоотведения, возложена на управляющую организацию.

Таким образом, анализируя поведение ответчика с точки зрения разумности и добросовестности, с учетом того, что ответчик АО «Домоуправляющая компания <адрес>» вину в произошедшем проливе не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что причина пролива нежилого помещения истца связана с непосредственными действиями (бездействием) управляющей компании, которая не предприняла необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества, в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, с ответчика АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей, т.е. размер ущерба установленный на момент производства экспертизы, поскольку, как пояснила истец принадлежащее нежилое помещение до настоящего времени полностью не восстановлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, однако с учетом, того что, ответчиком выплачена истцу денежная сумме № рубля, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере № рубля.

Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является потребителем по смыслу вышеуказанного закона.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также пояснений сторон, установлено, что принадлежавшее истцу нежилое помещение, площадью 80 кв.м, которое повреждено в результате затопления, является нежилым, состоит в ЕГРН в качестве такого, что изначально не свидетельствует о том, что истец в данном случае являлась потребителем, использовала указанное помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как того требует преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств обратному истцом не представлено.

Более того, судом установлено, что в момент пролития в помещение находилась кафе, а в настоящее время указанное нежилое помещение сдается истцом в аренду ИП ФИО3 для размещения в нем пункта выдачи заказов Вайлдберриз.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей (л.д. 109,110), поскольку истец для восстановления своего нарушенного права, обратилась к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего имущества, понес реальные расходы в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проведение досудебной экспертизы было необходимо для определения действительной стоимости причиненного истцу ущерба.

.Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам …расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд считает заявленная истцом сумма в размере № рублей является разумной и справедливой и соответственно подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в общем размере № рублей № копеек, понесенные истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме № рубля, расходы по оплате услуг оценки в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя № рублей, а всего № рублей № копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.<адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>