Решение № 2А-911/2018 2А-911/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-911/2018

Дело № 2а-911/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02ноября 2018 года г.Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 02ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02ноября 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В.,при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2018 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отложении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании начальник <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО3, ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4 и УФССП по СК, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,на основании решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб. и на оплату услуг представителя в размере *** руб. выдан исполнительный лист № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением об отложении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы в <адрес>вой суд на решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании незаконными действий судебного пристава и признании незаконным указанного постановления, указав, что законодательством не предусмотрено произвольное отложение исполнительных действий, обжалование должником вступившего в законную силу судебного акта в суд кассационной инстанции не является препятствием к совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьипредусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Закон № 229-ФЗ не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отложения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительных действий явилось заявление должника ФИО2 с просьбой отложить исполнительные действия в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем старшего судебного пристава, исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии заявления должника об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, оснований для признания незаконными таких действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава по отложениюисполнительных действий, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При этом суд также не усматривает нарушения прав административного истца в связи с принятием постановления об отложении исполнительных действий, учитывая столь незначительный срок отложения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искаФисенко Елены Сергеевнык судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Куценко