Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело № 2-939/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кемерово к ФИО1 о передаче жилого помещения в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 передаче жилого помещения в освобожденном виде.

Иск обоснован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., включено в реестр муниципального имущества г. Кемерово.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ФИО1 признан неприобретшим право пользования указанным жилым помещением. Решение вступило в законную силу.

Указывает, что с **.**,** в спорном жилом помещении никто не проживает, со слов сына ответчика – ФИО5, ключи от жилого помещения находятся у отца.

В связи с тем, что администрация г. Кемерово как собственник спорного жилого помещения не может распорядиться им по своему усмотрению, поскольку доступ в квартиру ограничен, в соответствии со ст. 304 ГК РФ просит обязать ФИО1 передать администрации жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в освобожденном виде.

Представитель истца администрации г. Кемерово – ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 29-33).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** установлено, что на основании решения № ** от **.**,** жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в муниципальное имущество г. Кемерово.

Указанным решением ФИО1, **.**,** года рождения, признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 21-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (25-28).

Согласно адресной справке ответчик по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: ... (л.д. 13).

Однако, из акта от **.**,** следует, что в квартире по адресу: ... с **.**,** года никто не проживает. ФИО1 выехал из данного жилого помещения в **.**,**, до настоящего времени не возвращался (л.д. 35).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетелем ФИО4

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 – консультант-советник комитета по жилищным вопросам, показала, что **.**,** она выходила с проверкой по адресу: .... Соседка из комнаты № ** ей пояснила, что в квартире № ** с **.**,** никто не проживет, никто в квартиру не въезжал и не выезжал. ФИО1 выехал из квартиры в 1995 году и больше не приезжал. Есть ли в квартире какие-либо вещи соседка не знает. Однако указала, что сын ответчика – ФИО5 спрашивал у нее, интересовался ли кто-нибудь квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Разрешая требования, суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав как собственника жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем иск об освобождении жилого помещения в освобожденном виде подлежит удовлетворению.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что администрация г. Кемерово освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1 о передаче жилого помещения в освобожденном виде удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать администрации г. Кемерово жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.