Решение № 2-3021/2018 2-3021/2018~М-2942/2018 М-2942/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании требований по выплате долга за электроэнергию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, поскольку является потребителем услуг по поставке электроэнергии, просил признать требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО3 об оплате всей суммы задолженности за электроэнергию незаконными, применить срок исковой давности 3 года, исчислять задолженность с момента обращения, из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой счет № по оплате коммунальных услуг за электроэнергию приходят требования по выплате долга предыдущих собственников. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. все потребляемые услуги были оплачены, о задолженности по коммунальным платежам истец узнал из претензии на имя ФИО4 (собственника предыдущего лицевого счета), в данной претензии так же указано введение ограничений на услугу ввиду неоплаты в пятидневный срок суммы долга. Истцом был направлен ответ на претензию с требованиями сделать фактический перерасчет на новый лицевой счет с учетом фактических показаний счетчика. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Самарагорэнергосбыт» предложил истцу оплатить задолженность солидарно с бывшими собственниками (нанимателями) или единолично. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была составлена претензия, где был указан срок реализации перерасчета задолженности 10 дней с момента подписания претензии, в перерасчете истец просил учесть все платежи, которые вноси в период когда является собственником и если существуют переплаты, возместить переплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на претензию с уведомлением о задолженности. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования на основании доводов, указанных в иске. Пояснил, что имеет очень низкий доход, поэтому не может оплачивать долги за длительный срок предоставления услуги, быль действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако там долгое время там не проживал.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в подробном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики и жилищно-коммунального <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание уведомление надлежащее.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является женой истца, проживают совместно в спорной квартире, коммунальные услуги за последние два года оплачены, они являются молодой семьёй и не могут оплатить большой долг, который был образован, когда не они являлись собственниками.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его 1 семьи.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п.32, а также п. 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель коммунальной услуги имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с п.118 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст.156 ЖК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями являются: ФИО3 - ? доли в общей долевой собственности <адрес> и ФИО8 - ? доли в общей долевой собственности квартиры на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке предоставленной МП городского округа «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям АО «Самарагорэнергосбыт» поставку электрической энергии производится по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в отсутствие письменного договора энергоснабжения. Плата за энергоснабжение поступает на лицевой счёт № (далее-Договор).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Самарагорэнергосбыт» направило претензию на имя ФИО7 № наличии задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 58 137 руб. 37 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На данную претензию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. направил ответ с требованиями сделать фактический перерасчет на новый лицевой счет с учетом фактических показаний счетчика; уведомил АО «Самарагорэнергосбыт» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании предоставленного потребителем договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН вышеуказанный Договор был переоформлен на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Самарагорэнергосбыт» в ответ на заявление Старченкова от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснил нормы действующего законодательства, указав на необходимость погашения задолженности и необходимость произвести замену прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в ответ на письмо АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию, согласно которой указал срок реализации перерасчета задолженности 10 дней с момента подписания претензии, в перерасчете с требованием учесть все платежи, которые вносил в период, когда является собственником и если существуют переплаты, возместить переплату в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 55 898 руб. 78 коп., что подтверждено квитанцией за электроэнергию АО "Самарагорэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о фактическом не проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем он не обязан был оплачивать электроэнергию, судом отклоняется, поскольку основан на неверном понимании закона, кроме того, в соответствии с представленной справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся пользователем указанного жилого помещения и, соответственно, потребителем электрической энергии. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии со ст.323,325 ГК РФ, гарантирующий поставщик (кредитор) вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью любым из должников.

Таким образом, анализируя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что само по себе выставление ответчиком ФИО3, как собственнику помещения в многоквартирном доме, счетов (квитанций) по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, с указанием в этих счетах сумм подлежащих к оплате и сведений о наличии задолженности не может быть расценено как нарушение прав истца.

Исходя из смысла заявленных требований, истец не согласен с указанием в счетах предъявляемых к оплате, сумм задолженности, вместе с тем, прося о применении срока исковой давности сам факт наличия задолженности не оспаривает.

Суд полагает, что требование о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.2 ст.196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по существу заявленных требований, при этом вопрос о взыскании задолженности со ФИО3 не является предметом рассматриваемого иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установление в суде фактов, свидетельствующих о нарушении или оспаривании прав заинтересованного лица, либо наличие реальной тому угрозы.

Вместе с тем, факт нарушения прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

Заявленные истцом требования не предусмотрены законом в качестве способа защиты права, нарушения которого, кроме того, материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании требований по выплате долга за электроэнергию незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова