Постановление № 5-144/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-144/2020

№ 5-144/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <***> минут по адресу: РБ, <адрес> инспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Н.А.А была остановлена автомашина <***> г/н № под управлением ФИО1 на передних боковых стеклах автомобиля которого было нанесено пленочное покрытие. ФИО1 передал инспектору документы на право управления транспортным средством, который попросил ФИО1 подождать его, пока он принесет прибор «Тоник» для измерения светопропускания стекол, на что водитель ответил, что не даст возможности и отклеил пленку до проведения измерений. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившееся в не предоставлении возможности проведения измерения светопропускания стекол, а именно, снял пленку до проведения измерения, тем самым воспрепятствовал исполнению должностным лицом служебных обязанностей по выявлению административных правонарушений.

В связи с чем, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Н.А.А составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ехал после посещения больницы и поскольку испытывал сильную боль, ему было проще сразу удалить тонировку, так как он хотел быстрее устранить нарушение и поехать домой.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <***> минут по <адрес> РБ водитель ФИО1 управлял транспортным средством <***> г/н № на передних боковых стеклах которого, нанесено пленочное покрытие черного цвета. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Н.А.А остановил транспортное средство для измерения светопропускаемости стекол на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. В свою очередь, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившееся в не предоставлении возможности проведения измерения светопропускания стекол, а именно, снял пленку до проведения измерения, тем самым воспрепятствовал исполнению должностным лицом служебных обязанностей по выявлению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказывается материалами дела об административном правонарушении – рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Н.А.А, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО1

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом правомерно установлено, что совершенные ФИО1 действия, а именно самостоятельное снятие пленочных покрытий с передних стекол транспортного средства до проведения измерений, воспрепятствовали исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает два вида альтернативных наказания: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах, полагая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ доказанной, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, признание вины в совершенном административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К.Сайфуллина