Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело № 2-2814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО Агентство « Экономической безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., в том числе: 20000 руб.- основной долг, проценты за пользование займом в размере- 19 750 руб., пени в размере 19 750 руб., штраф за просрочку платежа 500руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Сегодня» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями которого, ФИО1 были переданы денежные средства в размере 20 000 руб., с начислением процентов в размере 2,0 (Два) процента в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав требования (цессии) № Заимодавец уступил право требования основного долга и суммы всех начисленных процентов, штрафов, пени и прочей неустойки по договору займа № Обществу с ограниченной ответственностью Агентству «Экономической Безопасности».

Поскольку по истечении указанного срока ФИО1 обязательства по погашению займа не исполнил, ООО Агентство « Экономической безопасности» просит взыскать с него задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

Кроме того, ООО Агентство « Экономической безопасности», просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав м материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Сегодня» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями которого, ФИО1 были переданы денежные средства в размере 20000 руб., с начислением процентов в размере 2,0 (Два) процента в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 14.03. 2014 года, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора микрозайма, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.1 договора микрозайма.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1. настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов и суммы займа(пункт 7.1 договора)

В силу пункта 7.2. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей., а также в полном оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14.03.2014года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.04.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав требования (цессии) № Заимодавец( ООО « Деньги Сегодня») уступил право требования основного долга и суммы всех начисленных процентов, штрафов, пени и прочей неустойки по договору займа №- Обществу с ограниченной ответственностью Агентству «Экономической Безопасности».

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 732% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 дней), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, вследствие чего требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом этого, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической безопасности» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 781 руб., в том числе: 20000 руб.- основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03. 2014 года (15 дней) исходя из расчета 732% годовых в размере 6 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (725 дней ), подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2014 г. в размере 25 781 руб.

В остальной части иска –отказать.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 1753 руб.43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33294руб. 43 коп., в том числе: 20 000 руб.- основной долг, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- 13 294руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической безопасности» возврат государственной пошлины- 1198 руб. 83 коп.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.