Решение № 2-246/2019 2-246/2019(2-2677/2018;)~М-2777/2018 2-2677/2018 М-2777/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-246/2019

№ 2-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности,

с участием и в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование поданного иска указывая, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием доказательств нахождения на иждивении у умершего отца ФИО5 Истец указывает, что на момент смерти отца и до настоящего времени он нигде не работал и в настоящее время не работает, обучается на очной форме обучения в <данные изъяты>». Умерший ФИО5 и мать истца ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. Истец просит признать незаконным решение УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани назначить истцу страховую пенсиюпо случаю потери кормильца ФИО5 с даты смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, назначить федеральную социальную доплату с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани ФИО2 в судебном заседание относительно заявленных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 Право на страховую пенсию послучаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была бы для них постоянным и основным источником средств существования.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, исходя из положений Закона, одним из основных условий для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца является установление факта нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего.

Под образовательными учреждениями, в силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" понимаются общеобразовательные учреждения (школы, школы-интернаты, гимназии, лицеи), а также учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования (профессиональные училища, лицеи, техникумы, колледжи, институты, университеты, академии).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении трудовой пенсии послучаю потери кормильца – отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также назначении федеральной социальной доплате ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием доказательств нахождения последнего на иждивении у ФИО5

Согласно свидетельству о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС АО), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истца с умершим, а именно, что ФИО1 является сыном ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС <адрес>), свидетельством о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС <адрес>).

Факт обучения истца подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которой ФИО1 обучается в указанном учреждении на очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания колледжа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец трудовую деятельность на момент смерти отца и в настоящее время не осуществляет, что также подтверждается ответом из УФНС России по АО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из трудовой книжки АТ-IX № следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не работал и других средств существования не имел.

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца на иждивении своего отца не нашло своего подтверждения. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что умерший ФИО5 не работал с ДД.ММ.ГГГГ, документов о получении им иных доходов не представлено.

Более того, из представленных суду квитанций следует, что обучение истца в учебном заведении оплачивала и оплачивает по настоящее время его мать ФИО6 Доводы истца о том, что фактически за обучение платил умерший, работавший до дня смерти неофициально, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было. Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части того, что именно умерший ФИО5 материально обеспечивал свою семью.

Помимо показаний указанных свидетелей, которые могут быть заинтересованы в исходе настоящего дела, иных доказательств, подтверждающих факт постоянной и достаточной со стороны отца материальной помощи сыну, не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что оказываемая умершим помощь являлась постоянным и основным источником средств существования истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни отец взял на себя полную заботу о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца, не имеется, соответственно, оснований для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чернышева