Решение № 2А-1362/2025 2А-1362/2025(2А-9166/2024;)~М-7336/2024 2А-9166/2024 М-7336/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2А-1362/2025

Копия

2а-1362/2025 (2а-9166/2024)

63RS0045-01-2024-010896-51


Решение

Именем Российской Федерации

17.04.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-1362/2025 (2а-9166/2024) по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ФИО4

В иске, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО4 (ИНН №) недоимку на общую сумму 11873,16 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1189,00 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1279,43 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 640,00 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 679,00 руб.; пени в сумме 7440,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности про уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 644,88 руб., начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении административного иска просит отказать, поскольку в отношении транспортного средства <данные изъяты> оплата налогов произведена в срок и в полном объеме, а транспортное средство <данные изъяты> выбыло из его владения в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Судом установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием объекта налогообложения: <данные изъяты>, право собственности ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> право собственности с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО4 направлялись налоговые уведомления:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 1280,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортерное средство <данные изъяты> в сумме 1018,00 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 1280,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортерное средство <данные изъяты> в сумме 679,00 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.);

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 640,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортерное средство <данные изъяты> в сумме 679,00 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.);

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за транспортерное средство <данные изъяты> в сумме 679,00 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.);

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ФИО4 выставлялось требование № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается скриншотом из программы АИС.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с административного ответчика в пользу налоговой инспекции задолженности по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ гг.. в размере 12903,16 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, не исполнена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и подтверждается ответом на запрос суда из УМВД РФ по г. Самаре №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что автомобиль <данные изъяты> находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком квитанций об оплате следует, что транспортный налог за автомобиль <данные изъяты>, оплачен следующим образом:

налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 1018,00 руб. оплачен в срок - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк;

налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 679,00 руб. оплачен в срок – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк;

налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 679,00 руб. оплачен в срок – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк;

налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство <данные изъяты> в сумме 679,00 руб. оплачен в срок – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Судом установлено, что обязанность по уплате налога за транспортное средство <данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнена ФИО4 в установленные законом сроки, задолженности по взысканию недоимки за указанный период у административного ответчика отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с ФИО4 транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за периоды ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Требования в части взыскания транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства <данные изъяты> (расчет транспортного налога по уведомлениям № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не принимает в части включения в него суммы налога, начисленного в отношении <данные изъяты> в сумме 1280,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1280,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 640,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.) суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 2 ст. 154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (ч. 1 ст. 163 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч. 2 ст. 163 ГК РФ).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность ( ч. 3 ст. 163 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 184 ГК РФ).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ч. 1 ст.1185 ГК РФ).

Установлено, что право на управление и распоряжение в отношении транспортного средства ТС <данные изъяты>, на основании нотариально удостоверенной доверенности №№ №, выданной нотариусом г. Волгограда ФИО5, зарегистрированной в реестре АД регистрационных нотариальных действий том <данные изъяты>, было передано ФИО4 на имя ФИО6

Факт выдачи вышеуказанной доверенности на распоряжение ТС <данные изъяты>, подтверждает факт выбытия ТС <данные изъяты> из владения ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. выбыло из владения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом вышеизложенного, основания для взыскания транспортного налога в отношении ТС ВАЗ 21213, г.н. Н347ВХ34 суд не усматривает.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом заявлены к взысканию с ФИО4 пени, начисленные на транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7440,85 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 644,88 руб., начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС <данные изъяты>, оплачен ФИО4 по налоговому уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1358 руб., что подтверждается копией квитанцией ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела.

Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС <данные изъяты>, оплачен ФИО4 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. по УИН № квитанции (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1358 руб., что подтверждается копией квитанцией ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела.

Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС <данные изъяты>, оплачен ФИО4 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. по УИН № налогового уведомления (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1358 руб., что подтверждается копией квитанцией ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела.

Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС <данные изъяты>, оплачен ФИО4 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. по УИН № квитанции в сумме 1358 руб., что подтверждается копией квитанцией ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела.

Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС <данные изъяты>, оплачен ФИО4 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. по УИН № квитанции (срок уплаты период ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1358 руб., что подтверждается копией квитанцией ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела.

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговому органу отказано во взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском срока на обращение в суд с требования о взыскание недоимки по транспортному налогу за период 2015-2018гг.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судом установлена своевременная оплата ФИО4 транспортного налога в отношении ТС <данные изъяты>, за периоды ДД.ММ.ГГГГ., а также поскольку, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговому органу отказано во взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ., требования налогового органа о взыскании суммы пеней, начисленных на данную недоимку, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в рамках настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога в отношении ТС <данные изъяты>, за периоды ДД.ММ.ГГГГ. в связи с оплатой ФИО4 налога в установленный законом срок, требования о взыскании сумм пеней, начисленных на данную недоимку по налогу, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в рамках настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога в отношении <данные изъяты>, как выбывшего из владения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г., требовании о взыскании начисленных на данную недоимку сумм пеней, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании пеней по НДФЛ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств взыскания в установленном законом порядке НДФЛ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.) в материалы дела налоговым органом не представлено.

Требования о взыскании пеней по страховым взносам на ОПС за период ДД.ММ.ГГГГ., страховым взносам на ОМС за период ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № налоговому органу отказано во взыскании с ФИО7 недоимки на общую сумму 20149, 49 руб., из которых недоимка по страховым взносам за ОМС за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3309,97 руб., пени в сумме 220,69 руб., страховые взносы на ОПС за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15413,23 руб., пени 1124, 60 руб. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд для взыскания спорной недоимки. Сведений о взыскании в установленном законом порядке недоимки по страховым по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела налоговым оранном не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных к взысканию пеней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО3 ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 11873,16 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1189,00 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1279,43 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 640,00 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 679,00 руб.; пени в сумме 7440,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности про уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 644,88 руб., начисленные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025 г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-1362/2025

УИД 63RS0045-01-2024-010896-51 Промышленный районный суд г. Самара