Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-650/2020

Дело № 2-650/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 14 мая 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2016 г. заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 601 000 рублей сроком выплаты по 17 сентября 2021 г. В этот же день в соответствии с требованиями Банка произведено страхование от возможной невыплаты кредита путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО).

При подписании договора страхования специалист Банка уверил истца, что выбранный пакет услуг покроет все предусмотренные законом риски и не дал полной информации о каждом пакете услуг страхования, но истец был вынужден подписать заранее подготовленное заявление, поскольку времени на консультацию со специалистом в области страхования не имелось.

<данные изъяты> в связи с чем обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», являющемуся правопреемником ООО «СГ МСК», с заявлением о выплате страховки Банку, на которое 3 декабря 2018 г. получил отказ, мотивированный тем, что выбранный пакет страхования не предусматривает выплат в результате болезни, а страховым случаем является только установление инвалидности в результате несчастного случая.

Считает, что со стороны страховщика нарушена ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившаяся в отсутствии надлежащей информации при заключении договора страхования, что повлекло для него возникновение убытков в форме уплаты оставшейся части кредита.

Осознание данных обстоятельств повлекло ухудшение здоровья истца и может стать причиной <данные изъяты>, причиняет физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда оценена истцом на сумму 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки в размере суммы кредита, оставшейся на момент подачи заявления о выплате страховки, а именно 436 766 рублей 58 копеек, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Частью 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; частью 2 указанной статьи - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Частью 4 ст. 12 Закона установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 17 августа 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 601 000 рублей под 18,9 % годовых сроком по 17 сентября 2021 г. (л.д. 7-8, 9-10).

В день заключения кредитного договора, а именно 17 августа 2016 г., ФИО1 (застрахованный) в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитом от 30 июля 2014 г. <***> между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК» (л.д. 11-12).

Подписывая заявление об участии в программе коллективного страхования ФИО1 подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, по своему собственному желанию и ознакомлен с событиями, указанными в Условиях страхования, которые не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями по Программе страхования, ознакомлен и согласен с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, их содержание понятно. Перед подписанием заявления ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и сделал осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования (п.п. 1.1, 1.5, 8, 12 заявления), о чем имеется его подпись.

Согласно п.п. 2, 2.1 вышеуказанного заявления застрахованный просил включить его в число участников Программы страхования по варианту «С» на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования, в частности, «инвалидность», под которой понимается постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Срок страхования определен с 17 августа 2016 г. до 17 сентября 2021 г. по кредитному договору <***>, страховая сумма составляет 601 000 рублей (п.п. 2.2, 2.3 заявления об участии в программе коллективного страхования).

Из представленных в материалы дела направления на медико-социальную экспертизу ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» от 1 октября 2018 г. (л.д. 13-14), акта медико-социальной экспертизы <***> Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России от 10 октября 2018 г. (л.д. 15-17), протокола проведений медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России <***> от 10 октября 2018 г. (л.д. 18-23), выписки из истории амбулаторного больного, выданной 1 ноября 2018 г. ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» (л.д. 24) и справки серии МСЭ-2017 <***> Бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России от 27 сентября 2019 г. (л.д. 26) следует, что у ФИО1 выявлено основное заболевание - <данные изъяты>

В связи с данными обстоятельствами истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по наступлению предполагаемого страхового события от 16 октября 2018 г. по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитом от 30 июля 2014 г. <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК» (правопреемник - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»), на которое 3 декабря 2018 г. получил отказ, поскольку заболевание «<данные изъяты>» не является несчастным случаем, следовательно, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности в результате болезни не покрывается условиями договора. Таким образом, Общество не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д. 27-28).

Из Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» (правопреемник – Банк ВТБ (ПАО)), по рискам потери работы, несчастных случаев и болезней усматривается, что в соответствии с п.п. 3.2, 3.2.5 страховыми рисками по варианту страхования «С» - «Финансовая защита Классик» являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая («инвалидность»); временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Под термином несчастного случая согласно Условиям участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявлением об участии в программе коллективного страхования и Условиями участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту, предусмотрены страховые выплаты, в частности, по страховому риску «инвалидность», то есть постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы только в результате несчастного случая. Таким образом, страховые выплаты по инвалидности 1 или 2 группы по общему заболеванию не установлены. Установление истцу 2 группы инвалидности по общему заболеванию не является страховым случаем, поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило.

С учетом данных обстоятельств суд находит обоснованным отказ ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от 3 декабря 2018 г. ФИО1 в признании данного события страховым случаем и выплате страхового обеспечения.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования его в полном объеме не проконсультировал сотрудник Банка, которой при этом не является страховым агентом, суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, был ознакомлен с условиями подключения к программе, а в случае несогласия был вправе не принимать данные условия страхования. При этом услуга застрахованному лицу фактически оказана, он был застрахован по выбранным им рискам.

При заключении договора страхования Банк предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах. Возражений против предложенных страховой компанией условий истец не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подписании заявления об участии в программе коллективного страхования истец предлагал изложить договор в иной редакции чем та, которая была предложена застрахованному для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что страховщик отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях без учета мнения ФИО1

В связи с данными обстоятельствами нарушений ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны страховщика суд не усматривает.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам о защите прав потребителя и производных от основных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

14.05.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

20.05.2020 – изготовлено мотивированное решение;

23.06.2020 – решение суда вступает в законную силу.