Определение № 33-3581/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело № 33-3581

24RS0041-01-2025-009175-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2026 года

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., изучив частную жалобу представителя ООО «АВТО МЕЧТЫ» - ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2025 года по материалу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Мечты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Мечты» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором также содержится ходатайство представителя истца о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.12.2025 г. разрешено указанное выше ходатайство.

Частная жалоба подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вопрос исправления допущенной в решении описки рассматривается судом, принявшим решение, и не относится к полномочиям суда, рассматривающего дело в порядке апелляционного производства.

В этой связи, до исправления описок судом первой инстанции в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции установлено противоречие между содержанием мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого определения, поскольку резолютивная часть определения содержит вывод об удовлетворении ходатайства представителя ООО «АВТО МЕЧТЫ» - ФИО3, вместе с тем мотивировочная часть определения содержит вывод об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Таким образом, частная жалоба в которой содержится указание на приведенную описку, не может быть рассмотрена в апелляционном порядке без устранения указанных описок, в связи с чем частная жалоба подлежит снятию с рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя ООО «АВТО МЕЧТЫ» - ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2025 года, возвратив материал по иску в суд первой инстанции.

Судья А.В. Деев