Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018

дело №2-322/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № (ранее №), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. Ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, имеет просроченную задолженность. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86045 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2781 рубль 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, иск признали. При этом ФИО1 в суде пояснил, что ФИО4 умер в июле ДД.ММ.ГГГГ года, у него отсутствует семья и дети. Какого-либо имущества после его смерти не имеется.

Суд, выслушав ответчиковФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № (ранее №), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которых ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 86045,31 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 1242,49 рубля, просроченные проценты – 10350,86 рублей, ссудная задолженность – 74451,96 рубль.

Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик по делу – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, прекращено в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 86045,31 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 2781,36 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86045,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,36 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.05.2018

Председательствующий: