Постановление № 1-188/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017

1-188/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 23 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Чебышева Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер №Н 030373 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката адвокатской конторы №<адрес> Ищенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №Н 018815 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3, в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер №Н 018920 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения автомагнитол из автомобилей, припаркованных во дворах многоэтажных домов, расположенных по <адрес>, вступили в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 и ФИО4 входило подыскать автомобиль, из которого они совершат кражу, а в обязанности ФИО3 входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО1 и ФИО5 о появлении третьих лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 21063 регистрационный знак №, под управлением ФИО1 подъехали к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО5 действуя умышленно, с корыстной целью, согласно отведенным им преступным ролям, прошли к припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома автомобилю марки ВАЗ 2107 регистрационный знак №, принадлежащему С.Ю.А., а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли остался в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО1 и ФИО5 об опасности, используя находящиеся при них мобильные тлефоны.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 при помощи находящейся при нем отвертки, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО5 тайно похитил из панели приборов салона автомобиля магнитолу марки «Erisson RU-117», стоимостью 1 100 рублей, и вместе перенесли похищенное в автомобиль марки № регистрационный знак №, где их ожидал ФИО3

Завладев указанным имуществом ФИО1, ФИО5 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили С.Ю.А. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения автомагнитолы из автомобиля марки ВАЗ 2107 регистрационный знак №, припаркованного во дворе многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 и ФИО5 входило подыскать автомобиль, из которого они совершат кражу, а в обязанности ФИО3 входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО1 и ФИО2 о появлении третьих лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 пнут по 02 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 21063 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 подъехали к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО5 действуя умышленно, с корыстной целью, согласно отведенным им преступным ролям, прошли к припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома автомобилю марки ВАЗ 2107 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, а ФИО7 согласно отведенной ему преступной роли остался в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО1 и ФИО5 об опасности, используя находящиеся при них мобильные телефоны.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО5 подошли к припаркованному во дворе автомобилю марки ВАЗ 2107 регистрационный знак №, принадлежащему В.С.Г., где ФИО8 при помощи находящейся при нем отвертки, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО5 тайно похитил из панели приборов салона автомобиля магнитолу марки «Swat Мех-1007», стоимостью 1 300 рублей, и вместе перенесли похищенное в автомобиль марки ВАЗ 21063 регистрационный знак №, где их ожидал ФИО3

Завладев указанным имуществом ФИО8, ФИО5 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили В.С.Г. материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

От потерпевших по делу С.Ю.А. и В.С.Г. в адрес суда поступили заявления, согласно которым они просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что они примирились с подсудимыми, моральный и материальный вред загладили, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых, адвокат Еникеева Р.Ш., Ищенко А.В. и Науменко С.И. просили удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чебышев Е.А. возражал против заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевших С.Ю.А. и В.С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые и выразили своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от магнитолы, автомагнитола марки «Erisson RU-117», переданные на хранение потерпевшему С.Ю.А., автомагнитола марки «Swat Мех-1007 UBB», переданная на хранение потерпевшему В.С.Г., по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности; 1 перчатка, гипсовый слепок со следом обуви, цилиндровый замок с отверткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить; руководство пользователя автомобильным радио mp3-плеером «Swat Мех- 1007 UBB», 1 отрезок СДП со следом ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 1063 регистрационный знак №, переданный подсудимому ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Марьев А.Г.