Постановление № 1-18/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Копия. Дело №–18/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием прокурора Себежского района Будариной О.В.,

обвиняемой ФИО2,

ее защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Псковская область Себежский район, <адрес>, проживающей по адресу: Псковская область Себежский район <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоящей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Псковская область Себежский район, <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, толкнула ФИО1, от чего тот упал на землю. Далее ФИО2 деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанесла ФИО1 не менее трёх ударов в область головы и ребер, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева, закрытого перелома 9 ребра справа, рану теменной области, кровоподтек левого глаза, которые нанесли средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство на срок более 21 дня.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявило ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения производства по делу в связи с достигнутым с потерпевшим примирением.

В предварительном слушании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к ФИО2 он не имеет, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен.

При этом потерпевший пояснил суду, что причиненный преступлением вред ФИО2 полностью загладила, принеся извинения, кроме того, они вместе живут, совместно ведут хозяйство.

Обвиняемая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила суду, что принесла потерпевшему извинения, которые тот принял. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник Иванова А.В., а также прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не возражали.

Выслушав мнение потерпевшего и прокурора, обвиняемой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего, действия обвиняемого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемой, совершение ею впервые преступления средней тяжести.

ФИО2 не судима, не замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанная.

Потерпевший заявил, что обвиняемая перед ним извинилась, он ее простил, каких-либо претензий к ней не имеет.

Таким образом, причиненный преступлением потерпевшему вред, полностью заглажен.

Указанные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который считает, что его нарушенные в результате преступления права восстановлены, дают суду основания для вывода о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с её примирением с потерпевшим ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, находящуюся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 3750 рублей и судебного разбирательства в размере 2500 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО2, потерпевшему ФИО1 и прокурору Себежского района Псковской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья К.К. Бурченков