Решение № 2-3659/2019 2-3659/2019~М-2913/2019 М-2913/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3659/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолисПлюс» к И.И. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ПолисПлюс» обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании задолженности по договору поручительства от ... ... в размере 143 955 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «ПолисПлюс» и ООО «СтройФормаИндустрия» был заключен договор поставки .... Между ООО «ПолисПлюс» и И.И. ... заключен договор поручительства ..., согласно которому И.И. обязался отвечать перед ООО «ПолисПлюс» в полном объеме за ненадлежащее исполнение ООО «СтройФорматИндустрия» своих денежных обязательств, предусмотренных договором поставки .... ... Арбитражный Суд РТ решением по делу № А65-7606/2019 взыскал с ООО «СтройФорматИндустрия» в пользу ООО «ПолисПлюс» задолженность в размере 124 599 рублей 53 копейки, неустойку в размере 14 192 рубля 29 копеек, государственную пошлину 5 164 рубля. ... истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору поручительства ... от ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СтройФорматИндустрия».

Представители истца ООО «ПолисПлюс», действующие на основании доверенности О.А. и А.О., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что решение Арбитражного суда на дату вынесения решения суда не исполнено, исполнительный к исполнению не предъявлялся, так как в отношении ООО «СтройФорматИндустрия» имеется несколько исполнительных производств, которые не исполняются в связи с отсутствием средств у ООО «СтройФорматИндустрия».

Ответчик И.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он все денежные средства оплатил генподрядчику. Истец должен взыскать денежные средства не с него, а с ООО «СтройФорматИндустрия». Просит отказать в удовлетворении иска, так как ООО «ПолисПлюс» попыток взыскать сумму долга с ООО «СтройФорматИндустрия» не предпринимал, исполнительный лист к взысканию не предъявлял.

Представитель третьего лица ООО «СтройФорматИндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ПолисПлюс» (поставщик) и ООО «СтройФорматИндустрия» (покупатель) заключен договор поставки ..., в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в согласованном сторонами ассортименте в целях дальнейшей реализации третьим лицам, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1). наименование. Количество и ассортимент поставляемых товаров определяются на основании заявок покупателя и фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2). Цена на товар определяется в накладной. Накладная, подписанная сторонами, является протоколом согласования договорной цены (п. 3.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до .... В случае, если к указанному сроку расчеты за поставленный товар не завершены, срок действия договора продлевается до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара (п.7.1). Если по истечении срока действия настоящего договора не был подписан новый договор между теми же сторонами и по тому же предмету, а отношения поставки продолжаются (произведена хотя бы отгрузка по заявке покупателя), договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на новый срок (1 год). Договор может быть пролонгирован неограниченной количество раз (неограниченной число лет) (п.7.2) (л.д. 12-14).

... заключен договор поручительства ... между истцом и И.И., в соответствии с условиями которого И.И. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «СтройФорматИндустрия» всех обязательств по договору поставки ... от ..., заключенного между ООО «ПолисПлюс» и ООО «СтройФорматИндустрия» в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы долга в судебном порядке и иных расходов (п.1.1). Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение срока действия договора поставки, и после его истечения в течение трех лет, а в части исполнения обязательств по настоящему договору – до их полного исполнения (п.3.1) (л.д.7-8).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... с общества с ограниченной ответственностью «СтройФорматИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью взысканы задолженность в размере 124 599 рублей 53 копейки, неустойка в размере 14 192 рубля 29 копеек, государственная пошлина в размере 5 164 рубля (л.д.9).

Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В судебном заседании стороны, подтвердили, что на дату рассмотрения дела, обязательства по погашению суммы долга ООО «СтройФорматИндустрия» и поручителем не исполнены.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении договора поставки покупателем ООО «СтройФорматИндустрия» ввиду ненадлежащего не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по оплате стоимости товара и обоснованности заявленных ООО «ПолисПлюс» исковых требований о солидарном взыскании задолженности с поручителя.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости приобретенного товара, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору поставки в размере 138 791 рубль 82 копейки (124 599 рублей 53 копейки долга за поставленный товар+ 14 192 рубля 29 копеек неустойки) подлежат взысканию с ответчика в солидарном размере с ООО «СтройФорматИндустрия».

Ответчик И.И., заключив с истцом договор поручительства, принял на себя ответственность солидарно отвечать за исполнение ООО «СтройФорматИндустрия» обязательств по договору поставки ... от ..., что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с покупателя и поручителя.

Доводы ответчика, о том, что в случае взыскания суммы долга с поручителя возникнет неосновательное обогащение со стороны ООО «ПолисПлюс», так как сумма долга уже взыскана арбитражным судом с ООО «СтройФорматИндустрия», суд также признает несостоятельными.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства ... от ... поставщик имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору поставки с указанием задолженности покупателя, рассчитанной в соответствии с условиями договора поставки и подлежащей уплате поручителем.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, кредитор обладает правом предъявления требования к поручителю И.И. при наличии задолженности по оплате товара и в силу солидарной ответственности поручителя, оснований для освобождения от ответственности у поручителя не возникает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку И.И. стороной спора при рассмотрении иска ООО «ПолисПлюс» к ООО «СтройФорматИндустрия» о взыскании денежных средств не являлся, с И.И. не могут взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 164 рубля, понесенные истцом при рассмотрении спора в Арбитражном суде РТ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ООО «ПолисПлюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолисПлюс» в порядке солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «СтройФорматИндустрия» задолженность по договору поручительства от ... ... в размере 138 791 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова