Постановление № 5-12/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело № 5-12/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 г. г. Сочи

Судья Сочинского гарнизонного военного суда Довлатбекян Гурген Сержикович (<...>), при секретаре Халатян А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части№ <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 сентября 2020 г., не позднее 5 июля 2020 г. ФИО3 потребил наркотическое средство каннабис (марихуана) без назначения врача.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в содеянном не признал и показал, что наркотические средства никогда не употреблял. При этом пояснил, что примерно 30 июня 2020 г. находился в одном помещении с лицами, употребляющими марихуану.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола о применении меры обеспечения производства об административном правонарушении от 5 июля 2020 г., в связи с положительным результатом при применении системы наркостоп, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 июля 2020 г. № 297, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Как следует из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № 4826, в моче ФИО3 обнаружены каннабиноиды.

Инспектор военной полиции ФИО1 в суде показал, что в связи с подозрением на употребление наркотических средств 5 июля 2020 г., в его присутствии, ФИО3 добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено употребление последним наркотических средств.

В ходе рассмотрения дела химик ФИО2 пояснил, что им проведено химико-токсикологическое исследование мочи ФИО3, где были обнаружены каннабиноиды, что является наркотическим средством. Данное средство не может проявляться или образоваться в организме человека, в связи с нахождением в одном помещении с лицами, употребляющими его.

Данные объяснения согласуются как друг с другом, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора ФИО3, не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 4 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения - на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции.

Согласно ч. 14 указанного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Что касается утверждений ФИО3 о том, что он не употреблял наркотические средства, то они являются несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.

Не влияют на вывод суда и представленные ФИО3 в суд результаты анализов и ультразвукового исследования, поскольку ультразвуковое исследование им пройдено 14 сентября 2020 г., а анализы на наличие в организме наркотических средств 21 сентября 2020 г., т.е. по истечению более 2-месяцев после получения у него биологического объекта в ходе медицинского освидетельствования.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, считаю установленным факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, следовательно, в потреблении им наркотических средств без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в ч. 2 той же статьи, к которым вышеуказанное правонарушение не относится.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО3 проходит военную службу по контракту и является военнослужащим войсковой части-№.

Частью 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение военнослужащий несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ч. 2 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению и направлению командиру войсковой части№ для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Копию данного постановления вместе с материалами дела направить командиру войсковой части-№ для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Г.С. Довлатбекян