Решение № 2А-22/2020 2А-22/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-22/2020

№ 2а-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 10 февраля 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Хартюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-22/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 04.12.2019 ФИО1 обнаружил факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а так же прав и свобод гражданина, которые являются непосредственно действующими.

ФИО1 считает, что нарушены его права, свобода и законные интересы предусмотренные ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 136 УК РФ, ст. 286 УК РФ.

Так, 04.12.2019 ФИО1 получил смс-сообщение о списании с его банковского счёта денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2019. Штраф ГИБДД.

04.12.2019 в отделе судебных приставов по Анучинскому району судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства, сославшись на то, что был не приёмный день.

05.12.2019 года в отделе судебных приставов по Анучинскому району судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовала от ФИО1 письменного заявления на выдачу документов относящихся к материалам исполнительного производства.

ФИО1 считает, что в законе об исполнительном производстве не указывается, что материалы исполнительного производства для ознакомления выдаются только после предъявления письменного заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась знакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства без письменного заявления.

В итоге ознакомиться с материалами исполнительного производства удалось только после устного разрешения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анучинскому УФССП России по Приморскому краю.

Постановление №-ИП от 18.10.2019 было выдано ФИО1 05.12.2019 под роспись судебным приставом-исполнителем ФИО2, что также не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ФИО1 усматривает в данном действии судебного пристава-исполнителя превышение должностных полномочий.

При ознакомлении с выданным постановлением, ФИО1 обнаружил, что у него есть право на добровольное исполнение требований содержащихся в исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. На вопрос судебному приставу-исполнителю, почему мера принудительного исполнения применена раньше чем им было получено постановление и реализовано гражданское право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, ФИО2 пояснила, что ему направлялась копия постановления обычной корреспонденцией.

На вопрос, почему не направили копию постановления в законном порядке, согласно ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 пояснила, что они не обязаны тратиться на заказные письма.

09.12.2019 в отделе судебных приставов по Анучинскому району, ФИО1 подал жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ФИО3 Старший судебный пристав ФИО3 в исполнении приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства неправомерных действий не обнаружила и жалобу не удовлетворила.

ФИО1 утверждает, что списанные 04.12.2019 года с его банковского счёта денежные средства на основании постановления об исполнительном производстве вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 были последними на счету, ФИО1 усматривает в этом нарушение ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не посчитала нужным известить ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в установленном законами Российской Федерации порядке, ФИО1 считает действия пристава-исполнителя незаконными и обвиняет в заинтересованности пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства не в его пользу.

ФИО1 просит суд признать незаконными решения, действия должностного лица.

Определить вину судебного пристава-исполнителя.

Назначить ответчику наказание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка исполнительного производства и пояснил, что 04.12.2019 он на телефон получил смс-сообщение о списании с его банковского счёта <***> рублей. О том, что у него имеется штраф по линии ГИБДД в сумме 500 рублей, за превышение скорости на № км автомобильной дороги №, 06.07.2019, он знал, так как 13.07.2019 получил уведомление об этом.

04.12.2019 ФИО1 пошел в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, где ему пояснили, что с его счёта произведено списание штрафа ГИБДД, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлялось по почте, обычным письмом.

В просьбе ознакомиться с исполнительным производством ему отказали в связи с не приёмным днём.

05.12.2019 в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 попросили написать заявление с просьбой об ознакомлении с исполнительным производством, но он отказался его писать, так как считает это незаконным. После распоряжения старшего судебного пристава ФИО3 он был ознакомлен с исполнительным производством, под роспись, что также считает незаконным.

Получив постановление, ФИО1 ознакомился с порядком исполнительного производства, узнал, что установлен пятидневный срок для добровольной выплаты штрафа с момента получения постановления. Указанное положение было нарушено, штраф принудительно взыскан 04.12.2019.

ФИО1 утверждает, что административный ответчик не разъяснил ему как и где он должен обжаловать постановление.

09.12.2019 ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО3

26.12.2019 ФИО1 получил ответ на его жалобу с отказом в её удовлетворении.

10.01.2020 ФИО1 обратился в Анучинский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, требования ФИО1 не признала, пояснив, что ей на исполнение в электронном виде поступил исполнительный документ о взыскании штрафа с ФИО1, 18.10.2019 она возбудила исполнительное производство.

22.10.2019 простым письмом постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1, извещение и повестка ФИО1 не направлялись.

ФИО2 сделала запросы в банки, для выявления денежных средств. Из банка поступила информация о наличии у ФИО1 денежных средств.

04.12.2019 ФИО1 пришел в отдел в не приёмный день, время приёма граждан у них регламентировано приказом УФССП России по Приморскому краю.

ФИО1 вёл себя по-хамски, оскорблял, было решено вручить ему постановление под роспись. ФИО1 разъяснялся порядок обжалования, в том числе и в суд.

Представитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО3, требования, изложенные в административном исковом заявлении не признала и пояснила, что в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство от №-ИП от 18.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № от 08.07.2019, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по делу № от 24.07.2019, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1.

22.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направленно ФИО1, адрес должника: <адрес>, простой корреспонденцией.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России» в размере 500 рублей.

04.12.2019 со счёта ФИО1 было списано <***> рублей.

05.12.2019 при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1 под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Документов, подтверждающих оплату по постановлению об административном правонарушении № от 08.07.2019, судебному приставу-исполнителю не представлено.

10.12.2019 с двух счетов ФИО1 было списано 100 рублей и 500 рублей. Излишне списанные 500 рублей были возвращены ФИО1

Следовательно, с ФИО1 взысканы денежные средства в объёме необходимом для погашения суммы по исполнительному документу.

16.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, от должника ФИО1, согласно которой он просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными.

23.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 признаны правомерными.

24.12.2019 постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ФИО1, 26.12.2019 согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №) письмо получено адресатом. Последний день срока для обжалования пришелся на 09.01.2020.

ФИО1 жалоба подана в суд 10.01.2020, т.е. после истечения срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Представитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО3, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, представителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО3, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, возбуждено исполнительное производство от №-ИП от 18.10.2019, на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № от 08.07.2019, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по делу № от 24.07.2019, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1

22.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направленно ФИО1, на адрес должника: <адрес>, простой корреспонденцией, адрес совпадает с адресом указанным ФИО1 в административном исковом заявлении.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России» в размере: 500 рублей.

04.12.2019 со счёта ФИО1 было списано <***> рублей.

10.12.2019 с двух счетов ФИО1 было списано 100 рублей и 500 рублей. Излишне списанные 500 рублей были возвращены ФИО1

Из изложенного выше следует, что с ФИО1 взысканы денежные средства в объёме необходимом для погашения суммы по исполнительному документу.

16.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были нарушены права должника ФИО1, доказательств в заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства суду не было представлено.

О том, что на ФИО1 наложен штраф за превышение скорости по линии ГИБДД в сумме 500 рублей, он узнал 13.07.2019, постановление о наложении на него штрафа не оспорил, мер к добровольному его погашению не предпринял, вплоть до 04.12.2019.

В связи с чем ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю материал на взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1 в принудительном порядке был передан в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю.

Ссылки ФИО4 на нарушение судебным приставом-исполнителем положений закреплённых в ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем действия указанные в статьях не производились, также ФИО1 не вызывался к судебному приставу-исполнителю, поэтому направление ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией не противоречит закону.

Также суд не усматривает нарушений положений, предусмотренных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку размер штрафа, 500 рублей, списанный с двух счетов ФИО1 является незначительным и не мог повлиять на его материальное положение и это были не последние средства на счету.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

10.12.2019 в отдел судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, от должника ФИО1, согласно которой он просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными.

23.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 признаны правомерными.

24.12.2019 постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ФИО1, 26.12.2019 согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №) письмо получено адресатом.

В соответствии с вышеизложенным последним днем срока для обжалования является 09.01.2020.

ФИО1 жалоба подана в суд 10.01.2020, т. е. после истечения срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд считает, что также имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение тридцати дней с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2020 года.

Судья Юрченко Л.П.