Определение № 12-256/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-256/2017

№ 12-256/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. заместителем старшего судебного пристава по <адрес> Ш.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанная обязанность установлена правовыми актами, в том числе Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, местом совершения правонарушения при определении территориальной подсудности жалобы на постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из копии паспорта ФИО1, имеющейся в материалах дела, следует, что она зарегистрирована в <адрес>

С учетом изложенного, жалоба на постановление должностного лица должна была быть рассмотрена не <адрес> а <адрес> по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. заместителем старшего судебного пристава по <адрес> Ш., а также материалы дела об административном правонарушении направить в <адрес>.

Копию определения направить заявителю и в Отдел судебных приставов по <адрес> для сведения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина