Постановление № 1-101/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021

63RS0028-01-2021-000884-94

Дело №1-101/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 08 июня 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Вериной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Арсеньевой О.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в двадцатых числах марта 2021г. примерно в 20час., точные дата и время не установлены, ФИО1 находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время он увидел две бензиновые цепные пилы, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний оставил их после распилки дров во дворе указанного дома, где проживал в качестве квартиранта у ФИО1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился на некоторое время со двора вышеуказанного дома, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи одной бензиновой цепной пилы марки «Optima CS-16/2500» в корпусе красного цвета с черными ручками. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно бензиновой цепной пилы марки «Optima CS-16/2500», ФИО1 в двадцатых числах марта 2021г. примерно в 20час. 15мин., точные дата и время не установлены, путем свободного доступа, находясь во дворе <адрес>, расположенном в <адрес><адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанную бензиновую цепную пилу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью с учетом амортизационного износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 510руб., которую отнес к себе домой, спрятав ее в зале, т.е. тайно похитил ее. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 510руб. Впоследствии похищенной вышеуказанной бензиновой цепной пилой ФИО1 распорядился по своему усмотрению в корыстных целях.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирились, последний принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-бензопилу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев