Решение № 2-3993/2021 2-3993/2021~М-3912/2021 М-3912/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3993/2021

Дело №

УИД 55RS0№-16

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 812 357 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 783 091 рубль 82 копейки. После снижения штрафных санкций размер задолженности составляет 748 270 рублей 16 копеек, из которых: 678 580 рублей 63 копейки – основной долг, 65 820 рублей 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 869 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 683 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 812 357 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Информация о полной стоимости кредита, график платежей, были предоставлены ответчику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив заёмщику денежные средства, согласно условиям кредитных договоров, на банковский счет №.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1, в нарушение условий кредитных договоров, исполнял не надлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила после снижения истцом размера штрафных санкций – 748 270 рублей 16 копеек, из которых: 678 580 рублей 63 копейки – основной долг, 65 820 рублей 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 869 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, указанное требование должником оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что в течение срока действия кредитных договоров заемщик неоднократно допускал просрочки возврата суммы кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, плановых процентов за пользование кредитов, а также штрафных санкций. При этом суд учитывает, что истец самостоятельно произвел снижение размера штрафных санкций. Проанализировав окончательный размер штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 683 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 270 рублей 16 копеек, из которых: 678 580 рублей 63 копейки – основной долг, 65 820 рублей 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 869 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 683 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Милль