Определение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Гамидовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> км.+<данные изъяты> м. автодороги «Подъезд к <адрес>» от автодороги М3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате этого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО4, ФИО3 скончались на месте происшествия. Просил взыскать с наследников ФИО2 в солидарном порядке убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда ходатайств не поступало.

Наследники ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) Р.Н. Паршина

Копия верна. Судья: