Решение № 2-3506/2019 2-3506/2019~М-2878/2019 М-2878/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3506/2019

Дело №2-3506/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания И.И.Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что истец --.--.---- г. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл», ныне ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Samsung стоимость 49 990 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. При использовании товара в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, смартфон вышел из строя. --.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой требовал принять товар и устранить недостатки. Одновременно ответчику был направлен товар в полной комплектации. Также истец просил возвратить стоимость товара в случае невозможности устранить недостатки. Претензия прибыла в место вручения --.--.---- г..

Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», в телефоне неисправна основная камера. Данный дефект является производственным.

Требования потребителя в установленный законом срок не выполнено. В связи с чем, истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составила 91 481 рубль 70 копеек.

Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 49 990 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 91 481 рубля 70 копеек и по день вынесения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 04 копеек, штраф.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, до рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также расчет неустойки по день вынесения решения суда, которая составила 139 972 рубля (49 990 рублей х 1% х 280 дней).

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела в магазине ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» (ныне ООО «Сеть Связной») товар - смартфон торговой марки Samsung G950 Galaxy S8 черный стоимостью 49 990 рублей, что подтверждается чеком.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока --.--.---- г. потребитель обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта в течение 45 дней, либо возврате стоимости товара, если требования в установленные законом сроки не будут устранены.

Претензия получена ответчиком --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», в смартфоне Samsung G950 Galaxy S8, imei №--, имеется неисправность «не работает камера», причиной возникновения недостатка является неисправность основной камеры смартфона. С технической точки зрения, механизмом появления неисправности в смартфоне является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно не оспорено ответчиком, не вызывает сомнений у суда.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков товара, что в соответствии с положениями статьи 18 Закона является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению требований истца, указанных в претензии, факт продажи истцу смартфона, имеющего производственный недостаток, установлен судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 49 990 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 139 972 рублей (49 990 х 1% х 280 дней), и далее в размере 1% в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 95 481 рубль 60 копеек (139 972 рублей + 49 990 рублей + 1 000 рублей)/2).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д.35).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основании абзаца 9 статьи 94 и статей 100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 459 рублей 04 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 5 299 рублей 24 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 49 990 рублей в счет возврата стоимости товара, 139 972 рублей в счет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскание неустойки из расчета одного процента в день от стоимости товара (стоимость товара 49 990 рублей) производить с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертному исследованию, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 459 рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 95 481 рубль 60 копеек в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 299 рублей 24 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова