Решение № 12-77/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г.Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что нарушение полосы было вынужденным, так как две машины закрывали часть дороги, и водители вынуждены нарушать ПДД, что он сам видел, и инспекторы останавливают машины выборочно.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, а также пояснил, что не отрицает факт проезда по пешеходной дорожке в нарушение Правил дорожного движения, однако считает, что нарушение совершил вынужденно, так как стоявшие на проезжей части автомобили закрыли часть дороги, и сотрудники полиции намеренно не принимали мер к этим водителям, чтобы другие водители нарушали ПДД, и в тот день он видел, что другие водители также нарушали ПДД, но сотрудники полиции почему-то останавливали не всех, а выборочно.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.9. Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4,24.7,25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 17 часов 15 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигался по пешеходной дорожке в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения.

Факт нарушения ФИО2 пункта 9.9 ПДД РФ подтверждается видеозаписью, представленной должностным лицом ГИ БДД ОМВД России по г.Радужному, зафиксировавшей, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигался по пешеходной дорожке, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что этим автомобилем управлял он, и не отрицал, что он проехал по пешеходной дорожке.

Между тем, из этой же видеозаписи видно, что, несмотря на припаркованные на проезжей части автомобили, оставшейся проезжей части достаточно для проезда других транспортных средств без выезда при этом на пешеходную дорожку, и попавшие на видеозапись автомобили двигаются по проезжей части, не заезжая на пешеходную дорожку.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения, влекущем административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, и обжалуемое им постановление должностного лица ГИ БДД ОМВД России по г.Радужному является законным, а потому отмене не подлежащим.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление № инспектора ДПС ГИ БДД ОМВД России по г.Радужному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1