Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-759/2025

Дело №2-759/2025

УИД:46RS0006-01-2025-000491-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 Э Саххат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 С.Р.О. о взыскании задолженности, сославшись на следующее.

2 февраля 2012 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 С.Р.О. заключили договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 67000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом.2 марта 2017 года ФИО2 С.Р.О. умер.

По состоянию на 23.01.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 91509,55 руб., из которых 85000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3254,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 2197,67 руб. – задолженность по пени, которую истец просит взыскать с наследников ФИО2 С.Р.О., принявших наследственное имущество, а также взыскать государственную пошлину в размере 40003 руб..

Судом в качестве ответчика привлечены ФИО2 А.С.К. и ФИО2 Э.С.О. –наследники ФИО2 С.Р.О..

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2 А.С.К. и ФИО2 Э.С.О., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебное извещение возращено за истечением срока хранения, сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено по объективным причинам суд не располагает, и в соответствии со ст.119 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие средств (кредитование счета), банк считается предоставившем клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 О. был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

02.02.2012 года ФИО4 О была подана в адрес банка анкета-заявление, и получена кредитная карта Visa Classik № ***.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 67000 рублей, процентная ставка 17.00 %, сроком 30 лет, до **.**.**.

По условиям договора ФИО2 С.Р.О. обязан был возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и погасить проценты за пользование кредитом. Указанные обстоятельства удостоверяются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), а также распиской о получении карты.

Также установлено, что ФИО2 С.Р.О. воспользовался денежными средствами, находящимися на карте.

2 марта 2017 года ФИО2 С.Р.О. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии Ш-ЖТ № ***.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой составляет с 28.12.2011 по 23.01.2025 года 91509,55 руб., из которых 85000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3254,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 2197,67 руб. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от 29.05.2012 года).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №63/2017 к имуществу ФИО2 С.Р.О., следует, что после смерти ФИО2 С.Р.О. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась супруга умершего – ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 Э.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом сама ФИО5 от принятия наследства после смерти ФИО2 С.Р.О. отказалась.

Иных наследников после смерти ФИО2 С.Р.О., принявших наследство, не установлено.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО2 С.Р.О. наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО2 А.С.К. и ФИО2 Э.С.О., суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать и ответчики несут солидарную ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни ФИО4 О. с Банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 С.Р.О. – 1/2 доля в квартире по адресу: <...>, автомобиля Форд Транзит госномер К 763 ТА 46, автомобиля марки 270700 госномер К 108 РМ 46, на дату его смерти составляла более 700 000 руб., что превышает размер задолженности ФИО2 С.Р.О. перед Банком.

Стоимость наследственного имущества ответчики не оспаривали, иных расчётов не предоставили, о производстве судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает правильным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 91509,55 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 Э Саххат оглы в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 91509,55 рублей, из которых 85000 рубля – остаток ссудной задолженности, 3254,68 руб. – плановые проценты, 2197,67 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчики каждый вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.04.2025 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина