Решение № 2А-1862/2018 2А-1862/2018 ~ М-1572/2018 М-1572/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1862/2018

№2а-1862/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Карабанов А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Пенза» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области с требованиями признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Иск мотивирован тем, что оспариваемым предписанием на общество незаконно и необоснованно возлагается обязанность выплатить работнику ФИО3 задолженность по заработной платы, оплате отпуска, выплат при увольнении (и) или других выплат, причитающихся вышеуказанным работникам с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с актом проверки административный ответчик усмотрел нарушение, выразившееся в несвоевременном расчёте при увольнении. Так, ФИО3 уволен на основании заявления по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, расчет перечислен ДД.ММ.ГГГГ За «просрочку» выплаты сумм при увольнении в один день административной орган вынес оспариваемое предписание, обязал начислить проценты по ст. 236 ТК РФ.

Между тем, административный ответчик не учел, что согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В этой связи, по мнению административного истца, оспариваемое предписание подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 по результатам проверки ООО «Альфа Пенза» по обращению ФИО3 административному истцу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием выплатить работнику ФИО3 задолженность по заработной платы, оплате отпуска, выплат при увольнении (и) или других выплат, причитающихся вышеуказанным работникам с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из содержания абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не рассматривает и не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу положений абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу абз. 16 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом 10-дневный срок для обжалования спорного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что изначально ООО «Альфа Пенза» обратилось с указанным административным иском в Первомайский районный суд г. Пенза ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент первоначального обращения в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области административным истцом был пропущен срок для его предъявления.

Одновременно с подачей настоящего административного иска представителем ООО «Альфа Пенза» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

В соответствии с п.п. 5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец указывает на то, что изначально административное исковое заявление было предъявлено в Первомайский районный суд г. Пензы в трехмесячный срок для обжалования.

Между тем, указанный довод стороны административного истца основан на неверном применении норм материального права и, как уже было установлено судом, при обращении в Первомайский районный суд г. Пензы ООО «Альфа Пенза» установленный законом срок для обращения в суд уже был пропущен.

Иных уважительных причин пропуска 10-дневного срока для обращения в суд стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Карабанов