Решение № 2-1306/2026 2-1306/2026~М-193/2026 М-193/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1306/2026

Дело № 2-1306/2026

УИД 23RS0058-01-2026-000244-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районы суд города Сочи с иском к ИП ФИО2, в котором, уточнив исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор от 01 июня 2024 г. на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 261 400 руб., неустойку за просрочку срока выполнения работ и срока для добровольного исполнения требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 261 400 руб., компенсацию морального вреда размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения 01 июня 2024 г. между истцом и ответчиком договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01 ответчик имел фамилию Саргсян, о чем указал в реквизитах договора и скрепил свою подпись печатью. В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ налоговыми органами произведена запись в реестре об изменении его фамилии и с этого времени ФИО ответчика – ФИО2 . На момент обращения в суд ответчик имеет статус действующего индивидуального предпринимателя. 01 июня 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01. Общая стоимость мебели – 340 000 руб., из которых аванс – 240 000 руб., который был уплачен 01 июня 2024 г., что подтверждается товарным чеком. Также 01 июня 2024 г. истец перечислила ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. Срок изготовления – 60 дней. Ответчик свои обязательства не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями относительно исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01 от 01 июня 2024 г., однако ответчик корреспонденцию по указанному им в договоре адресу не получает и на телефонные звонки более не отвечает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение не вручено адресату по причине «неудачная попытка вручения».

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», в связи с истечением срока хранения, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ или уклонение от исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июня 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика мебель, а заказчик обязуется принять указанное изделие и своевременно произвести ее оплату на условиях договора.

В соответствии с п.1.5. договора исполнитель обязался произвести угловую кухню, столешницу, винтовую лестницу, ступени.

В силу п.2.1. договора общая стоимость мебели составляет 340 000 руб.

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты в размере 240 000 руб., оставшиеся 30% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п.п. 2.2., 2.3. договора).

Согласно п.3.1. договора срок изготовления заказа составляет 60 рабочих дней. В отдельных случаях сроки могут быть увеличены до 90 рабочих дней.

01 июня 2024 г. истец оплатила наличными денежными средствами аванс, указанный в договоре, в размере 240 000 руб., что подтверждается товарным чеком подписанным ответчиком и скрепленным именной печатью индивидуального предпринимателя.

Также 09 июня 2024 г. истец перечислила в счет оплаты стоимости работ по договору дополнительно 21 400 руб. на счет ответчика в АО Тинькофф Банке, что подтверждается платежным документов о переводе по номеру телефона ПАО Росбанк.

Вместе с тем, в указанные в договоре сроки изделия не изготовлены и не переданы истцу.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении лица с ИНН <данные изъяты> ИП ФИО2 сменил фамилию на ФИО2

Окончательная претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате полученных денежных средств была направлена истцом 16 сентября 2025 г. по адресу, указанному ответчиком в договоре, однако, не получена им и направлена Почтой России к возврату адресату 25 октября 2025 г. Иного порядка направления/получения корреспонденции между сторонами договора не предусматривалось.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На момент рассмотрения дела ответ на претензию ответчиком не предоставлен, обязательства по договору не исполнены.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении договора от 01 июня 2024 г. на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01 и взыскании убытков законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде денежных средств, переданных в счет исполнения договора от 01 июня 2024 г. в общем размере 261 400 руб. Суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части, поскольку они законны, обоснованы и подтверждены материалами дела, взыскав уплаченные по договору денежные средства в указанном размере.

Также ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору и неустойку за неисполнение требований потребителя в общем размере 261 400 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.1).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.4).

Согласно п. 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 указанной нормы).

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также период неисполнения ответчиком законных требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере за просрочку обоих обязательств, то есть в общем размере 261 400 руб.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением сроков исполнения обязательство по договорам, неисполнением законных требований потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда соответствующим нарушенному праву истца и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, требования не были исполнены добровольно.

Таким образом, в случае, когда законные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено во внесудебном порядке, с подрядчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 268 900 руб. (261 400 + 261 400 + 15 000) х 50% = 268 900 руб.)

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 18 456 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01 от 01 июня 2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу №01 от 01 июня 2024 г. денежные средства в общем размере 261 400 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору и неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в общем размере 261 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 268 900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 18 456 руб., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации заочное решение суда в законную силу не вступило.