Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3057/2017

№ 2-3057/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 7 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 376 962 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Lifan X60», VIN <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 392 250 руб.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указал, что Дата между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты на срок Данные изъяты месяцев под Данные изъяты % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство «Lifan X60», VIN <***>.

Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 376 962 руб. 50 коп., из которых 366 194 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 10 768 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом с письменного согласия истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер , по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме Данные изъяты сроком до Дата , а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере Данные изъяты % годовых и иные платежи на условиях договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитом на приобретение автотранспортных средств кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, стоимость услуг по договору страхования, а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и (или) у третьих лиц.

Согласно п. 6 договора сумма ежемесячного платежа составляет 14 479 руб., дата платежа – 7-е число каждого месяца.

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Однако, как следует из расчета задолженности, составленного на основании выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер от Дата ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство «Lifan X60», VIN <***>.

Согласно п. 10 договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля «LIFAN X60», VIN <***> составляет 392 250 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в ходе производства по делу рыночную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 392 250 рублей не оспаривал, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля не ходатайствовал, а также принимая во внимание, что оценка рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства произведена с использованием сравнительного подхода, основанного на анализе цен покупки и продажи аналогичных транспортных средств, сложившихся на 5 июля 2017 года на вторичном рынке, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – транспортного средства «LIFAN X60», VIN <***> исходить из рыночной стоимости, определенной в указанном заключении.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101076011 от 24.10.2014, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль «LIFAN X60», VIN <***>, являющийся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 392 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 6969 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер от Дата в размере 376 962 (трехсот семидесяти шести тысяч девятисот шестидесяти двух) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 (шести тысяч девятисот шестидесяти девяти) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство «LIFAN X60», VIN <***>, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 392 250 (трехсот девяноста двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2017 года.

Судья И.Б. Егорова