Решение № 2-1444/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1444/2019

Дело № 2 – 1444 / 2019 года

И
№ 2 – 1447 / 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Методика» (далее также – общество, застройщик), указывая, что 14.01.2016 года между ООО «Инвест недвижимость» и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № и №, по условиям которых объектами долевого строительства являются две однокомнатные квартиры строительным номером 175 и 168, в секции № 3, корпус № 1 на седьмом этаже, проектной площадью 41 кв.м. (каждая), расположенные в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес >, на земельном участке с КН № Срок ввода в эксплуатацию объекта строительства – II квартал 2018 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее 01 сентября 2018 года. Цена по договору составила 1230000 рублей, за каждую квартиру. По договору уступки прав требования от 06 мая 2016 года ООО «Инвест недвижимость» все свои права уступило истцу. Договора зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке. Все условия договоров истцом выполнены в полном объеме и в предусмотренные сроки. Однако, в установленные договором сроки многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, объекты долевого строительства участнику долевого строительства переданы только 29 июня 2019 года. Решениями Ленинградского районного суда неустойка за период с 02.09.2018 года по 20.03.2019 года взыскана. Каких-либо дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве о переносе сроков передачи объектов долевого строительства между ней и застройщиком не заключалось. Истец долгое время не могла вселиться в квартиры, которые приобретала для своей семьи, с расчетом на наличие двух детей испытывает нравственные страдания из-за неведения относительно сроков передачи объектов. С учетом уточнений просит взыскать неустойку за период с 21.03.2019 по 29.06.2019 в размере 63550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, по каждому договору.

Определением Гурьевского районного суда от 14.10.2019 года для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-1444/2019 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Методика» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1447 / 2019 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Методика» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по приведенным доводам.

Представитель ответчика – ООО «Методика» - ФИО4, по доверенности в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, сводящихся к несоразмерности обращенной к взысканию неустойки последствиям нарушенного права, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ со ссылкой на те обстоятельства, что, действительно, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 19.07.2018 года, застройщиком были приняты все зависящие от него меры, направленные на скорейшее завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию. Полагала подлежащую уплате неустойку подлежащей снижению, как и размера обращенных к взысканию компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального икона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении неуказанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней не позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда установлен тот факт, что застройщиком объекты долевого строительства истцу не переданы по акту приема-передачи в установленные договорами сроки, и взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период по 20.03.2019 года.

Акты приема-передачи между сторонами в отношении двух объектов - квартир № 175 и № 168 подписаны 29 июня 2019 года.

Право собственности ФИО2 в отношении данных квартир зарегистрировано 05.07.2019 года.

15.05.2019 года ФИО2 обратилась в адрес застройщика с письменной претензией об уплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартир, которая осталась без ответа.

В связи с допущенным со стороны застройщика нарушением срока передачи истцу квартир размер неустойки, исчисляемой за период с 21.03.2019 года по 29.06.2019 года (дата фактической передачи квартир по актам приема-передачи), то есть за 100 дней, исходя из стоимости квартиры (по договора № №), составляющей 1230 000 рублей, и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения договора, составляет 61 500 рублей (1230000 х 7,5 % : 300 х 100 х 2); аналогичный расчет и по квартире 168 (договор №), неустойка составляет 61 500 рублей, следовательно, неустойка в общем размере составляет 123000 рублей (61500 рублей по договору № + 61500 рублей по договору №).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, сопоставляет последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, тогда как сторона истца в ходе рассмотрения дела никаких фактических сведений о наступивших у ФИО2 в результате просрочки передачи помещений конкретных негативных последствиях не привела.

При этом суд обращает внимание на то, что являющийся предметом заключенного договора многоквартирный дом с присвоенным адресом: <адрес >, на земельном участке с КН № введен в эксплуатацию 19.07.2018 года (разрешение Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию на ввод в эксплуатацию №39-RU39301000-124-2015 от 19.07.2018 года), т.е. с просрочкой не более двух месяцев, при этом всего просрочка передачи объекта составила почти девять месяцев, из которых неустойка почти за шесть месяцев уже была взыскана судебными актами.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд определяет к взысканию неустойку по договору № – 40000 рублей, по договору № – 40000 рублей.

Взыскание неустойки именно в таком размере, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с невозможностью проживания в принадлежащей истцу квартире, суд взыскивает с ООО «Методика» в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу истца с Общества подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 500 рублей ((40000 + 40000 + 5 000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2 и освобождением истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Методика» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Методика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Методика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева