Решение № 2-1738/2019 2-1738/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1738/2019

Дело №2-1738/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 15 000 рублей. Должник надлежащим образом обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил снизить сумму начисленных процентов и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день.

Факт исполнения ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в приложении №, в котором в том числе указаны требования к ФИО1 по договору № (л.д. 16-18).

На основании изложенного, к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования к ФИО1

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по ставки 730% годовых, что составляет 2% в день.

Суд не соглашается с представленным расчетом процентов по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Заявляя ко взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 150 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарный день.

Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возвратить сумму займа и проценты за пользование займом одним платежом. Однако проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 30 день.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы истца, изложенные в исковом заявление о том, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней не основаны на законе.

Кроме того, на основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 20,37%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) исходя из расчета 730% годовых, что составляет 2% в день в размере 9 000 рублей (15000 руб. х 2% х 30 дней); За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,37% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на март 2017 г. в размере 1 004 рубля 40 копеек.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 004 рублей 40 копеек, государственная пошлина составляет 833 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 004 рубля 40 копеек, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 10 004 рубля 40 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 833 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>