Постановление № 1-54/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021

уг. дело № 12001320043400357

Беловский районный суд Кемеровской области


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 15 марта 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Дейс А.Н., предст. удостоверение № от 25.12.2017 и ордер № от 08.12.2020,

потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что:

в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут 15 мая 2020 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем- грузовым рефрижератором 3009А3, государственный регистрационный № двигался по автодороге «Ленинск Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк» 20 км + 500 метров, в светлое время суток, в нарушении требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.25 Приложение 1 к правилам «Дорожные работы», 4.2.2 Приложение 1 к правилам «Объезд препятствия слева», установленные на правой обочине по ходу его движения, которые информируют о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует применение мер, соответствующих обстановке, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершил наезд на ведущего инженера ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» Ф.И.О.2 выполняющего на проезжей части дорожные работы.

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков 1.25, 4.2.2 приложения 1 к Правилам, и последовавшего вследствие этого наезда управляемым ФИО1 автомобилем - грузовым рефрижератором 3009А3, государственный регистрационный № на пешехода Ф.И.О.2 последний по неосторожности был тяжело травмирован и от полученных травм скончался на месте происшествия.

Причиной смерти Ф.И.О.2 явилась <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленный комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и элементы дорожного покрытия, в условиях дорожно- транспортного происшествия. <данные изъяты><данные изъяты>

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с её примирением с подсудимым, представила соответствующее заявление, в котором указала, что они с подсудимым примирились, ей возмещен в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Саушкин Р.Е. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением его с потерпевшей, в случившемся раскаивается. Представил суду заявление о согласии на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с его примирением с потерпевшей. Причиненный моральный и материальный вред он потерпевшей возместил в полном объеме.

Защитник Дейс А.Н. поддерживает мнение своего подзащитного, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Ф.И.О.1 и загладил причиненный ей вред.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшей Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением её с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением его с потерпевшей Ф.И.О.1 производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей Ф.И.О.1

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- материал расследования смертельного несчастного случая на производстве и акт № о несчастном случае на производстве, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, диск с фрагментом видеозаписи, копия доверенности №, копия государственного контракта №кр, копия устава ООО «Кузбасский центр дорожных исследований», копия должностной инструкции ведущего инженера, копия государственного контракта №к, копия схемы организации движения при производстве работ, копия графика проверок проводимых КузУДИ по объектам строительного отдела, - находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- карту вызова СМП № от 15.05.2020, хранящуюся в архиве СМП <адрес>, оставить там же;

- автомобиль грузовой рефрижератор 3009А3 государственный регистрационный № переданный на хранение Ф.И.О.3 оставить Ф.И.О.3

- страховой полис № выданный страховой компанией «Альфа страхование» от 24.04.2020, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС грузового рефрижератора ГАЗ 3009А3 государственный регистрационный № №, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», договор аренды, переданные на хранение ФИО1, паспорт гражданина РФ Ф.И.О.2 переданный на хранение Ф.И.О.1Ф.И.О.1 дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», переданные на хранение Ф.И.О.4 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.Н.Рындина.