Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019(2-1480/2018;)~М-514/2018 2-1480/2018 М-514/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1031/2019

Гражданское дело 2-1031/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 21 января 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство ***-ИП от 13.09.2016, возбужденное на основании Исполнительного листа *** от 22.08.2016, выданного органом: Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу ***, вступившему в законную силу 20.08.2016, предмет исполнения: 415 200 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО3 В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. Согласно электронной выписки из ЕГРП по Ульяновской области на недвижимое имущество от 30.11.2017 в собственности у ответчика находятся земельный участок, находящийся по адресу: **.

г. судебным приставом наложен арест на земельный участок.

08.11.8018 г. в ОСП по Ленинскому району поступило заявление от ФИО2 об обращение взысканием на земельный участок по адресу: **. Остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляем 400 516,89 руб.

Просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: **.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на ? доли земельного участка расположенного по адресу: **, поскольку согласно правоустанавливающим документам за ответчиком закреплено ? доли указанного земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

При этом вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.06.2016 г., вступившим в законную силу 20.08.2016 г. расторгнут заключенный 25 августа 2015 года между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи долей индивидуального жилого дома и долей земельного участка. Взыскано в пользу ФИО3 с ФИО2 сумма, уплаченная по договору купли - продажи от 25.08.2015 года в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7200 рублей.

Выдан исполнительный лист ФС *** на основании которого возбуждено исполнительное производство от 23.09.2016 г. ***-ИП.

За должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество –земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: ** на праве собственности, кадастровый ***, ? доли в общей долевой собственности, кадастровая стоимость участка 298029,63 руб., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленном законом порядке 18.08.2015 г.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.

Поскольку ответчик, являясь собственником ? доли земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: **, кадастровый ***, имеет задолженность перед ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимости, собственником, которого является ответчик.

Данный земельный участок не является предметом залога, доказательств обратного судом не установлено и суду не представлено.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на имущество ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше объеме, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и соответствующих доказательств суду не представил.

Другого имущества должника ФИО2, достаточного для обращения взыскания с целью погашения задолженности перед ФИО4 судебным приставом – исполнителем не обнаружено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, реализация имущества производится до тех пор, пока задолженность по исполнительному производству не будет погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: **, кадастровый ***, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение суда изготовлено 28.01.2019 г.