Решение № 2-3898/2025 2-3898/2025~М-3321/2025 М-3321/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3898/2025

55RS0003-01-2025-005298-81

Дело № 2-3898/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что они являются собственниками по 1/9 доли каждый в жилом доме по адресу <адрес>,, в доме проживает ответчик со своими несовершеннолетними детьми. Истцы не имеют возможности пользоваться имуществом и не имеют доступа в жилой дом. Просят вселить их в жилой дом, определить порядок пользования, выделив им в пользование комнату № 5 площадью 9,2 кв. м., коридор ( помещение 2), площадью 8,8 кв. м, кухню ( помещение № 4) площадью 13,1, веранду ( помещение № 7) площадью 12 кв. м., а также земельный участок, обязать выдать комплект ключей от жилого дома, не чинить препятствия в пользовании домом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, предоставила возражения, в которых ссылается на то, что истец ФИО1 ведет аморальный образ жизни, болен туберкулезом, заинтересованности у ФИО2 в проживании в доме нет, т.к. у нее есть свое жилье. Ответчики расходы на содержание жилого помещения не несли с момента возникновения у них права собственности. Кроме того, доля ответчиков незначительна, составляет менее площади комнаты, на которую они претендуют.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН и согласно решения Ленинского районного суда г. Омска от 26.10.2023 года, в собственности истцов по 1/9 у каждого доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу <...>.

У ответчика ФИО3, и несовершеннолетних ФИО6 по 7/27 доли в праве собственности на указанный дом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2. не имеет регистрации в спорном жилом помещении. Истец ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, ФИО1 был до 2024года. в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, в собственности у ФИО2 имеется квартира по адресу <адрес>.

Согласно предоставленных товарных и кассовых чеков, договоров об оказании услуг ответчик ФИО3 понесла расходы на ремонт занимаемого жилого помещения: были поменены радиаторы, поменен линолеум, смонтированы теплые полы, установлены стеклопакеты, понесены затраты на иные ремонтные работы. Указанные расходы относятся к периоду времени 2024 – 2025 год.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2025 года установлено, что что 27.05.2025 г. в ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки по заявлению ФИО1 с просьбой оказать ему содействие во вселении в принадлежащую ему долю в жилом доме, по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки со слов ФИО1 установлено, что ранее с 2012 г. фактически проживал по адресу: <адрес>, имея с 18.09.2002 постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Проживал ФИО1 совместно со своими родственниками. В дальнейшем, со слов ФИО1, в 2019 г. из-за конфликта с младшим братом ФИО1 был вынужден покинуть данное место жительства и проживать отдельно. В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ все близкие родственники ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>, скончались и по вышеуказанному адресу осталась проживать супруга младшего брата: ФИО3 , совмесно с 2-мя малолетними детьми. Также со слов ФИО1 установлено, что он неоднократно приходил по вышеуказанному адресу с намерениями заселиться в данный частный дом на правах наследника, однако ФИО3 в дом его не впускала. По данному факту ФИО1 его сестра гр-ка ФИО2 подали исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> ФИО3 , о признании права собственности в порядке наследования. Согласно решению 26.10.2023 г. вынесенного судьей Ленинского районного суда Курсевич А.И., ФИО1 ФИО2 на правах собственности, в жилом доме площадью 72,3 м2, расположенном по адрес <адрес> признано по 1/9 доли каждому. Правообладателями остальных долей по 7/27 являются ФИО3 и двое ее малолетних детей. Однако в связи с тем, что ФИО3 продолжает не допускать ФИО1 в принадлежащую ему на правах собственности долю данном частном доме, ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г. Омску.

Опрошенная по данному факту ФИО3 пояснила, что ФИО1 длительное время ведет антиобщественный образ жизни - злоупотребляет алкогольными напитками, длительное время нигде не трудоустроен, в связи с чем не имеет собственного дохода, а обеспечивать ФИО1 ФИО3 не намерена. Также со слов ФИО3 установлено что ФИО1 страда «туберкулезом» и не может проживать совместно с ней и ее малолетними детьми, т.к. доля ФИО1 мала и не позволяет ему проживать изолировано, а также доли в данном частном доме в натуре выделены не были. Умысла на совершение каких-либо противоправных действий ФИО3 не преследовала.

Из представленного технического паспорта дома видно, что дом имет 4 комнаты : № 1 площадью 19,1 кв. м., № 2 площадью 13,3 кв. м., № 3 площадью 9,2 кв. м., и № 4 площадью 8,8 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Исходя из система анализа вышеприведенных нормоположений участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, либо, при невозможности реализации права на предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества суду следует рассмотреть вопрос о защите прав такого собственника иным способом, таким как требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся спорной долей соответствующей компенсации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования им имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также наличие у сособственника намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названные требования направлены на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истцов связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 в доме в доме не проживала, и истец ФИО1 проживал эпизодически. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 26.10.2023 года. Этим же решением установлено, что с 2021 года истец ФИО1 в доме не проживает. Материалы дела не содержат доказательств, что у сторон сложился порядок пользования жилым помещением, отсутствуют доказательств, что истцы ранее занимали комнату площадью 9,2 кв. м, на которую они претендуют. Суд считает, что не представлены доказательства вынужденного выезда истца ФИО1 из дома, при том обстоятельстве, что он с 2002 по 2024 год имел постоянную регистрации в Нововаршавском районе. Истцы коммунальные платежи не оплачивали и ранее и после того, как за ним на основании решения суда было зарегистрировано право собственности. Вместе с тем, ответчик с детьми с 2017 года зарегистрирована в спорном доме, где ранее проживала с мужем ФИО3 и несет расходы на содержание. Истцы претендуют на комнату площадью 9,2 кв. метра, их совокупная доля в праве собственности на жилое помещение в размере 2/9 в пересчете на жилую площадь в кв. метрах составляет 11,2 кв. метра, что более площади комнаты, на которую претендуют истцы. Вместе с тем, суд не может не учитывать тот факт, что истцы, являясь братом и сестрой, фактически членами одной семьи в настоящее время не являются, цели у ФИО2 проживать в данной комнате не имеется. Таким образом, суд считает, что ФИО2, не имеющей интереса в проживании в указанном жилом помещении, иск подан по существу не в своих интересах, а в интересах брата. Данные действия суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом отсутствия цели проживания в данном доме у ФИО2, суд считает, что ее доля при определении площади, на которую имеет право ФИО1 подлежит исключению. Таким образом, доля ФИО7 в спорном помещении составляет 5,6 кв. метров, что почти в 2 раза комнаты, на которую он претендует. Суд учитывает также наличие конфликтных отношений между сторонами, а также не представлено достаточных доказательств намерения у истца проживать в спорном помещении.

Суд считает, что истцами не предоставлено доказательств возможности совместного пользования домом с учетом наличия у истца ФИО1 заболевания, проживания в доме ответчика с малолетними детьми.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Суд исходит из того, что совместное проживание истцов в доме, объективно невозможно, равно как и из того, что характеристики дома не позволяют определить порядок пользования с учетом долей в праве собственности на нее всех участников долевой собственности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что со стороны истцов имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом указанный отказ не лишает истца, как собственника жилого помещения избрать иной способ защиты своего права.

руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б.Исматов

Мотивированное решение 27.10.2025 года