Решение № 2-3840/2017 2-3840/2017~М-3908/2017 М-3908/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тепляшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2017 по иску ФИО1 к АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» (с учетом ходатайства об уточнении наименования ответчика) (Далее – АО «УКС г.Иркутска») о взыскании неустойки в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 052, 86 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 56 526, 43 руб., судебных расходов в размере 16 300 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и МУП «Управление капитального строительства <адрес>» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира со строительным номером 53, общей площадью 56,28 кв.м, (в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, и площадь балкона <данные изъяты> кв.м.), расположенная на 7 этаже, по адресу: <адрес>. <адрес> б/с №, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно и. 3.3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, Застройщик передает Участнику Помещение, указанное в п. 1.1. Договора после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи, в течение 2 месяцев, в случае полной оплаты стоимости Помещения Участником. Оговорена обязанность Застройщика, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года, и передать квартиру Участнику Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что условия оплаты она выполнила в полном соответствии с требованиями Договора, несмотря на это, Акт приема передачи был подписан 14.08.2017г.

Согласно п. 2.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора определена в размере 2 413 440 руб.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена ответчику претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать ей неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока по сдаче объекта. Официального ответа на данную претензию ответчик не предоставил и в нарушение условий договора Участнику жилое помещение передано в более поздний срок.

06.07.2017г. решением по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2017г. по 29.05.2017г. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства, по Договору составляет 110 052, 86 руб., исходя из расчета: 2 413 440 руб. (цена договора) х 76 (количество дней просрочки) х 9 (ставка рефинансирования)/ 100/ 150, где: цена договора: 2 413 440 руб., период просрочки с 30.05.2017г. по 14.08.2017г. (76 дней), ключевая ставка ЦБ РФ - 9 %.

Также, истец указывает, что в связи с невыполнением Ответчиком условий договора, она была вынуждена испытывать нравственные страдания, которые были выражены в постоянных тревогах по поводу несвоевременной сдачи квартиры, в силу чего, она находилась в подавленном состоянии, испытывала головные боли, из-за которых, в свою очередь, была вынуждена отменять намеченные, запланированные встречи, а также, была вынуждена проживать в ином месте в течении излишнего периода времени, вместо купленной квартиры, не имела возможности приступить к ремонту, для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания ее самой. Компенсацию морального вреда оценивает в 3 000 руб.

Истец указывает, что с ответчика, также, подлежит взысканию штраф в размере 56 526, 43 руб., исходя из расчета: 110 052 руб. 86 коп. + 3 000 руб. 00 коп. * 50 % =56 526, 43 руб.

В целях защиты своих прав она заключила договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ с Правовой центр «Ю-Гранд», стоимость услуг по которому составила 15 000 руб. Расходы на составление доверенности составили 1 300 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки, в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 052, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 56 52, 43 руб., судебные расходы в размере 16 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УКС г.Иркутска» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, морального вреда, штрафа по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном заявлении о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки и суммы штрафа.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> 06.07.2017г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. С Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по <адрес> взыскан штраф в размере 10 000 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований Общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по <адрес> в интересах ФИО1 в большем размере отказано. С Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства <адрес>» в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Решение суда от 06.07.2017г. вступило в законную силу 15.08.2017г.

При рассмотрении гражданского дела №, судом было установлено, что 16.10.2014г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и МУП «УКС <адрес>» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № №

Согласно п.1.1. Договора, предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19 этажного (в том числе: 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.), расположенную на 7 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с административными помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>, 1 очередь строительства, блок-секции №№,2,3,23,24.

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика и составляет 2 413 440 руб.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 320 000 руб. до 15.11.2014г., 2 093 440 руб. до 15.11.2014г. (п. 2.2 Договора). Итого 2 413 440 руб.

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28.10.2014г. №.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом ФИО1 обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, сумма в размере 2 413 440 руб. оплачена.

Сторонами было установлено, что ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 28.02.2017г.

На момент рассмотрения судом гражданского дела №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МУП «УКС <адрес>» ответчиком получено не было, объект дольщику не передан.

Судом установлен факт нарушения ответчиком МУП «Управление капитального строительства <адрес>» обязательств по договору участия в долевом строительстве, неустойка судом взыскана с ответчика в пользу истца за период с 01.03.2017г. по 29.05.2017г. с учетом применении ст. 333 ГК РФ, снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6).

При этом, законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Из п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено МУП «УКС <адрес>» 07.08.2017г.

14.08.2017г. объект долевого участия в строительстве – <адрес> (строительный №) в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передан дольщику ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

14.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 30.05.2017г. по 14.08.2017г. в размере 110 052, 86 руб.

Претензия оставлена со стороны ответчика без ответа.

Таким образом, ответчиком МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства не передан истцу в установленный в договоре срок.

14.09.2017г. МУП «УКС г.Иркутска» реорганизовано в форме преобразования в АО «УКС г.Иркутска».

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, решением Кировского районного суда г.Иркутска от 06.07.2017г. неустойка судом взыскана с ответчика в пользу истца за период с 01.03.2017г. по 29.05.2017г

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 30.05.2017г. по 14.08.2017г. составляет 110 052, 86 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он является не верным, поскольку неверно указано количество дней просрочки.

Объект долевого участия в строительстве передан истцу 14.08.2017г., в связи с чем, период просрочки составляет 75 дней (с 30.05.2017г. по 13.08.2017).

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит 108 604, 80 руб. из расчета: ((2 413 440 руб.*9% (учетная ставка с 19.06.2017г.)/300 *75 дней * 2.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом АО «УКС г. Иркутска» предметом деятельности общества является осуществление строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и строительство объектов капитального строительства.

Основным видом деятельности является строительство объектов гражданского, промышленного и технического назначения.

Для подключения блок-секций №№, 2, 3 по <адрес> к системе теплоснабжения 08.10.2015г. МУП «УКС города Иркутска» был заключен с ПАО «Иркутскэнерго» договор № о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, с указанием сроков ввода объекта 4 квартал 2016г.

По состоянию на 13.12.2016г. МУП «УКС города Иркутска» были выполнены все требования, содержащиеся в вышеуказанном Договоре и в условиях подключения к тепловым сетям, необходимые для подключения вышеуказанных блок-секций к центральной тепловой системе, что подтверждается представленной в материалы дела справкой №.

21.12.2016г. МУП «УКС города Иркутска» в адрес ПАО «Иркутскэнерго» было направлено письмо с просьбой, указать сроки строительства внеплощадочной тепловой сети и подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, т.е. центральной сети теплоснабжения через которую осуществляется подключение тепловой сети, построенной МУП «УКС города Иркутска».

26.12.2016г. ПАО «Иркутскэнерго» на вышеуказанное письмо предоставило ответ, согласно которому ПАО «Иркутскэнерго» был проведен конкурс и выбрана подрядная организация на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; разработана проектной организацией и передана в декабре 2016 г. для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектная документация, также проектная документация передана и для прохождения негосударственной экспертизы. Срок получения, указанных экспертиз ожидается в марте 2017г.; приобретены материалы для строительства; направлено извещение в Службу строительного надзора по Иркутской области о начале строительства объекта с 23.12.2016г. по 30.06.2017г.; срок строительства тепловой сети до 24.04.2017г.

В связи с переносом графика строительства по центральной тепловой сети, МУП «УКС города Иркутска» вынуждено было перенести сроки по вводу объекта в эксплуатацию.

28.03.2017г. Застройщиком в адрес Участника долевого строительства было направлено письмо о переносе сроков ввода объекта до 30.04.2017г. и передачи объекта долевого строительства на 2 квартал 2017г. с предложением подписать дополнительное соглашение, однако данное письмо было оставлено Истцом без ответа.

В настоящее время блок-секции №№,2,3 построены и подключены к тепловой сети, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истца, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом ранее взысканной по решению суда суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленному в настоящем споре, а также, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию составляет 10 500 руб. (21 000 руб./50%).

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 05.09.2017г. следует, что он заключен между Правовым центром «Ю-Гранд» в лице ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором. Услуги заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и предоставлении интересов Заказчика в суде первой инстанции по гражданскому спору к МУП УКС <адрес> по факту ненадлежащего исполнения условий Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п.6.1. Договора).

ФИО1 оплата по договору в размере 15 000 руб. произведена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2017г.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в одном судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО4, действующей на основании доверенности.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, с учётом сложности рассмотренного судом спора, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, участия представителя в одном судебном заседании, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, частично в размере 3 000 руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., которые, также, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 1 070 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «УКС г.Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 1 070 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2017г. Судья.