Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-948/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, принимающего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-948/2019 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов,

установил:

ФИО5 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с обязанностью возврата суммы займа в сроки: не позднее 30.09.2017 – <данные изъяты> руб.; не позднее 31.10.2017 – <данные изъяты> руб.

Тем не менее, до указанного срока денежные средства возвращены не были.

Сумма задолженности составляет 1 210 058 руб. 24 коп., исходя из нижеследующего расчета (сумма основного долга + сумма процентов за пользование денежными средствами). Сумма основного долга – 1 000 000 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами – 210 058 руб. 24 коп. (расчет представлен в приложении №1, №2 к исковому заявлению). Размер государственной пошлины составляет 14 250 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 210 058 руб. 24 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, заявленные истцом исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступали. Ранее в судебном заседании, имевшем место 28.10.2019, ответчик ФИО4 указал, что расчёт с истцом по договору займа был произведён земельными участками по договорам купли-продажи. Денежные средства по договору займа он фактически от ФИО2 не получал.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещённого лица.

Выслушав пояснения представителя истца процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемый «заимодавец», с одной стороны, и ФИО4, именуемый «заёмщик», с другой стороны, заключили договор беспроцентного займа по условиям которого, займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заём). Договор считает заключенным с момента передачи заёмщику денег (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора (л.д. 31-32).

Сумма займа передаётся заёмщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской заёмщика, которая предоставляется заимодавцу.

Сумма займа должна быть возвращена заимодавцу в следующие сроки: <данные изъяты> руб. - не позднее 30.09.2017; <данные изъяты> руб. – не позднее 31.10.2017. Заёмщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или по частям. При возврате суммы займа в полном объёме заимодавец должен вернуть расписку заёмщика (п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил в собственность от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежит возврату в следующие сроки: <данные изъяты> руб. - не позднее 30.09.2017; <данные изъяты> руб. – не позднее 31.10.2017 (л.д. 30).

Оценивая подлинные договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить то, что нахождение оригиналов документов, подтверждающих наличие долгового обязательства у заимодавца, удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства. Следовательно, данные договор и расписка являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими заёмные обязательства ответчика ФИО4 перед истцом ФИО2

Факт подписания договора беспроцентного займа и написания расписки, факт получения денежных средств в указанном размере, ответчиком ФИО4 в судебном заседании не опровергнут и, не оспорен, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Следовательно, истец ФИО2 выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО4 по предоставлению денежных средств, в полном объёме.

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств и целей их расходования, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Следовательно, установление судом факта наличия или отсутствия у истца ФИО2 на момент заключения договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., не имеет существенного значения, поскольку законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что расчёт с истцом ФИО2 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ был произведён земельными участками по договорам купли-продажи, не принимается судом, по следующим основаниям.

Как следует из трёх представленных ответчиком ФИО4 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 и покупатель ФИО2, заключили указанные договора, по условиям которых, продавец передала в собственность покупателя три земельных участка, с кадастровыми номерами: №, общей площадью 1388 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.; №, общей площадью 1589 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.; №, общей площадью 1416 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 72-77).

Однако, из указанных договоров купли- продажи следует, что ответчик ФИО4 не являлся стороной по ним. Кроме того, указанные договора купли- продажи не содержат сведений о том, что продавец ФИО1. передает в собственность ФИО2 земельные участки в счёт погашения ответчиком ФИО4 задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между последним и ФИО2

Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства по договору займа он от ФИО2 фактически не получал, не принимаются судом по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 10 и 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования, содержащихся в представленных истцом договоре займа и расписке слов и выражений, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил в заём от ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа и расписки не следует.

Таким образом, по положениям ст. 431 ГК РФ, содержание указанных договора займа и расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, что свидетельствует о наличии заёмных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре займа и расписке суммы, с обязательством её возврата.

Учитывая, что ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспорил факт написания указанного договора займа и расписки, которые содержат все существенные условия заключённого между сторонами договора займа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих иной характер правоотношений между сторонами, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа на условиях, в них изложенных.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время, заём не может оспариваться по безденежности путём свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа ответчиком ФИО4 суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 исполнены в полном объёме, последним не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (приложение № и № к исковому заявлению, л.д. 6-7), сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 210 058 руб. 24 коп.

Данный расчёт процентов является арифметически верным и правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по указанному расчёту ответчиком предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 210 058 руб. 24 коп., а всего 1 210 058 (один миллион двести десять тысяч пятьдесят восемь) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.П.Баранова