Постановление № 1-491/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-491/2017

№ 1-491/2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 26 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семесько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в аквапарке <данные изъяты> по <адрес>, умышленно тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Б.М.Э., причинив ему значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Семесько М.М. полагает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Н. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладил и примирился с ним, против прекращения уголовного дела не возражает, характер и последствия прекращения дела по данному основанию, а также то обстоятельство, что оно не является реабилитирующим, ему судом разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, кассовый чек и сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежат оставлению у потерпевшего Б.М.Э.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, кассовый чек и сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Б.М.Э.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин