Апелляционное определение № 01-1078/2025 10-3927/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 01-1078/2025

Судья Борисенкова Н.В. Дело № 10-3927/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Ужахова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ужахова А.М. в защиту осужденного, апелляционную жалобу представителя потерпевшей – адвоката Булгакова С.Ю.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, ... осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени предварительного содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

а именно в том, что он совместно с соучастниками, представившись по телефону ... сотрудниками Роскомнадзора и ФСБ, ввели её в заблуждение относительно передачи им денежных средств для сохранения и путём обмана похитил у потерпевшей 2 000 000 рублей.

Преступление совершено в г. Москве 31 июля 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях адвокат Ужахов в защиту осужденного, а также представитель потерпевшей – адвокат Булгаков, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, считают приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд формально учёл смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, оказывает помощь участникам СВО, участвует в волонтерской деятельности, является студентом, вырос в многодетной семье, оказывает помощь родителям и другим родственникам, имеющим заболевания, полностью возместил ущерб, моральный вред и расходы по оплате услуг представителя потерпевшей, принес ей извинения, которые приняты потерпевшей. Просят приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор Комов Д.И. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хищении совместно с соучастниками денежных средств потерпевшей путем её обмана; показаниями потерпевшей ФИО2, подтвердившей обстоятельства хищения у неё путём обмана 2 000 000 рублей неизвестными лицами, представившимися сотрудниками Роскомнадзора и ФСБ, а также Моржовым; показаниями свидетеля Чехутского об обстоятельствах установления причастности к совершению данного преступления ФИО1 и его задержания.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами – заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотра изъятого у ФИО1 телефона, осмотра записей с камер видеонаблюдения с фиксацией ФИО1 при хищении денежных средств потерпевшей; протоколом опознания потерпевшей ФИО1, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, все доказательства исследованы в ходе судебного следствия и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания ФИО1, доказательств оказанного на него при этом давления и самооговора не имеется.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, а также характер и степень фактического участия осужденного в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, оказание помощи родственникам, наличие у них заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, другие заслуживающие внимания сведения о личности ФИО1, приведенные в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Законных оснований для применения к осужденному положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено после достижения им 20-летнего возраста.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений конституционных прав, норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи